Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/754

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili 22/10/2021 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkete ait tekstil atölyesinde 14/08/2018 tarihinde makineci olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca haketmiş olduğu ücretleri zamanında ve düzenli olarak alamadığını, müvekkilinin iş akdini feshetmeden önce Nisan 2021 ve mayıs 2021 ücretleri tarafına ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete Gürgentepe Noterliği 03/06/2021 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, müvekkilinin iş akdi haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Kanunun 24. Madde Kapsamında haklı olarak feshettiğinin açık olduğu,

ancak buna rağmen müvekkiline hak kazanmış olduğu işçilik alacak ve tazminatları ödenmediğini, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, bir öğün öğle yemeğini tekstil atölyesinde yemekte ve yemek işveren tarafından karşılandığını, bu sebeple kıdem tazminatı hesaplanırken giydirildiği,

brüt ücret üzerinden hesaplanmasını, davalı tarafla arabuluculuk görüşmeleri yapılırken davalı şirketin 07/07/2021 tarihinde iflas ettiği açıklandığı ancak henüz birinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile iş akdinin haklı olarak fesheden müvekkilinin hak kazanmış olduğu kıdem tazminatının fesih tarih itibari ile mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yanca ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten kıdem tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ....'in mahkememize sunmuş olduğu 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı ... müflis şirket nezdinde 14.08.2018-03.06.2021 tarihleri arasında çalıştığını iddia ettiği, SGK hizmet döküm cetveli incelendiğinde davacının işe 14.08.2018’de başladığı, 07.06.2021 tarihinde dava dışı bir şirkette sgk girişinin yapıldığı, davalı şirketçe davacının çıkışının verilmediği ve 6.ay için prim ödemesi yapılmadığı da görüldüğünden, davacının en fazla 30.05.2021e kadar çalışmasının olabileceği kabul edilerek hesaplama yapıldığı,

İş Kanunu md.24/ll-e'de, “İşveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmemesi veya ödenmemesi” işçi açısından haklı fesih nedeni oluşturmakta ve ücretlerin ödenmemesi bu kapsamda haklı fesih nedeni sayıldığı, ...

Bankası, hesap dökümleri incelendiğinde davacıya en son 27.05.2021 tarihinde nisan ayı ücretinin ödendiği, daha sonra 08.07.2021 tarihinde yani fesihten sonra “maaş” açıklamasıyla ödeme yapıldığının görüldüğü, İş Kanunu md.34 gereği işçiye ücretlerin “ödeme gününden itibaren” en geç 20 gün içinde ödenmesi gerektiği, mayıs maaşının bir ay geçtikten sonra ödenmesi nedeniyle bu, işçi açısından haklı fesih nedeni oluşturduğu, davacı ..., asgari ücretle çalıştığını iddia ettiği, yasa gereği, asgari ücretten daha düşük ücret alınması mümkün olmadığından, iddiaya itibarla hesaplama yapıldığı, talep edilen kıdem tazminatının 4.814,95 TL olduğu,

hesaplanan net kıdem tazminatının 8.449,50 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekilince 14/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı alacağının 100,00TL den 8.449,50 TL ye çıkartıklarına ilişkin ıslah dilekçesi sunulmuştur. Davacı tarafça ıslah harcının yatırılmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.

Dava kıdem tazminatı, alacaklağının tahsiline ilişkin olup, dosya da alınan bilirkişi raporuna göre Davacı ... müflis şirket nezdinde 14.08.2018-03.06.2021 tarihleri arasında çalıştığını iddia ettiği, SGK hizmet döküm cetveli incelendiğinde davacının işe 14.08.2018’de başladığı, 07.06.2021 tarihinde dava dışı bir şirkette sgk girişinin yapıldığı, davalı şirketçe davacının çıkışının verilmediği ve 6.ay için prim ödemesi yapılmadığı da görüldüğünden, davacının en fazla 30.05.2021e kadar çalışmasının olabileceği kabul edilerek hesaplama yapıldığı,

İş Kanunu md.24/ll-e'de, “İşveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmemesi veya ödenmemesi” işçi açısından haklı fesih nedeni oluşturmakta ve ücretlerin ödenmemesi bu kapsamda haklı fesih nedeni sayıldığı, Garanti Bankası, hesap dökümleri incelendiğinde davacıya en son 27.05.2021 tarihinde nisan ayı ücretinin ödendiği, daha sonra 08.07.2021 tarihinde yani fesihten sonra “maaş” açıklamasıyla ödeme yapıldığının görüldüğü,

İş Kanunu md.34 gereği işçiye ücretlerin “ödeme gününden itibaren” en geç 20 gün içinde ödenmesi gerektiği, mayıs maaşının bir ay geçtikten sonra ödenmesi nedeniyle bu, işçi açısından haklı fesih nedeni oluşturduğu, davacı ..., asgari ücretle çalıştığını iddia ettiği, yasa gereği, asgari ücretten daha düşük ücret alınması mümkün olmadığından, iddiaya itibarla hesaplama yapıldığı, hesaplanan net kıdem tazminatının 8.449,50 TL alacağını iflas masasına kaydettirebileceğinin belirtildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile.

Davacının Müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'den olan 8.449,50 TL kıdem tazminatı alacağının Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır