Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2022/479

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının ilama dayalı para alacağına dair icra emrinin kendisine tebliğine rağmen borcu ödememiş olması karşısında, İİK'nun 37. ve 177/4. maddesi hükümleri gereği, iflasa tabi tüzel kişi olan davalının(borçlunun) doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile uyap üzerinden dava dosyası taraflarınca açılmamış olup, fiziki olarak dava dosyası Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'ndan açıldığı, fiziki dava dosyası açılma aşamasında ilgili memur tarafından " 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde dava açılırken tevzi yapılamaması sorunu olduğu yani Türkiye genelinde Uyapta sistemsel bir problem yaşanıldığı sistemin bir kaç gün içerisinde düzeleceği ve şimdilik davaların fiziki olarak açıldığı bilgisi" taraflarına aktarıldığı,

gelinen aşamada uyaptan açmayı denediği fakat açamadığı fiziki dosya hazırlayarak açabildiği davanın şuan sistemden açıldığını öğrendiği, fiziki (elden) daanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasından karara çıktığını beyanla mahkememizin dosyasından "karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmesini talep etmiş olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır