Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2022/502

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; hyasını talep ettiği şirketin sicilden tasfiye ile terkin olduğunu, şirket aleyhine derdest davalar bulunmakta olduğunu, takibin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları celbedilmiş olup, tetkikinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 29/12/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, şirketin ihya kararının 04/02/2020 tarihinde tescil edildiğinden kaydının yeniden açıldığı anlaşılmıştır.

Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2019 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamının tetkikinde, ihyası talep edilen ...'nin ihyasına tasfiye memuru olarak da önceki tasfiye memuru ....'nın atandığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, ...'nin ihyası talep edilmiş ise de, şirketin Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2019 tarih, ... Esas, .. karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kaydının 04/02/2020 tarihinde açıldığı, ihya kararının "sınırlı" olarak tesis edilmediği ve tasfiye memuru olarak da işbu davanın davacısının atandığı anlaşılmakla ihyasına karar verilmiş şirketin yeniden ihyasına karar verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır