İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/13

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/40Karar2022/13Tarih14 Ocak 2022Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ocak 2022
Esas no
2022/40
Karar no
2022/13
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
13/01/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalı ...'nin %55 pay sahibi olduğunu, şirketin diğer hissedarlarının, %19,5 payı ile ..., %19,5 payı ile ... ve %6 payı ile .... olduğunu, şirketin gerekli yatırımların yapılması amacıyla finansman sağlanamaması, bu sebeple AR-GE çalışmaları gerçekleştirememesi,

şirketin sahip olduğu Marka ve Patent haklarının etkin bir şekilde kullanılamamış olması ve söz konusu haklardan gelir elde edilememesi sebepleriyle uzun süredir zarara uğradıklarını, şirket bilançoları incelendiğinde, şirketin gelinen aşama itibariyle sermayesinin tamamını yitirmiş olduğunu, şirketin 2019 ve 2020 mali dönemlerindeki toplam zararının 936.836,22 TL olduğunun görüldüğünü, Türk Ticaret Kanunu'nun 376/2.

Maddesi uyarınca, son yılık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığını takdirde, derhal toplantıya çağrılan genel kurulun, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirketin kendiliğinden sona ereceğini, şirket yönetim kurulu üyelerinden ....'nın, Bursa ....

Noterliği'nin 21/10/2021 tarih, ... yevmiye numaralı istifanamesiyle şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiğini, bu sebeple huzurdaki davanın ikame edildiği tarihte yönetim kurulunun, müvekkili ile birlikte davalılardan ...'den teşekkül ettiğini, ancak şirketin esas sözleşmesinin 7. Maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerini 3 üyeden oluşması gerektiğini, yeni yönetim kurulu seçilmesi amacıyla genel kurul yapılması talebinin, diğer yönetim kurulu üyesi ....'ye Beşiktaş ....

Noterliği'nin 01/12/2021 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bildirildiğini, ihtarnamenin iade dönmesi üzerine davalının mernis adresine tebliğ edildiğini, davalı tarafından taleplerine olumlu cevap verilmediğini beyanla davanını kabulü ile TTK m.412 gereğince " yönetim kurulu üyesi seçimi" gündemi ve uygun görülecek diğer gündem maddeleri ile genel kurulun toplantıya çağrılması, genel kurul gündemi düzenlenmesi ve TTK hükümleri uyarıca çağrı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK nın 412. Maddesi gereğince pay sahipleri tarafından şirketin genel kurulu çağrısının yapılması ve genel kurulun toplanması için mahkeme yoluyla kayyum atanması talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK' nın 412 nci maddesi hükmü "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir.

Karar kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

TTK nın 412 maddesi gereğince zorunluluk olmaması halinde mahkemenin dosya üzerinden inceleme yaparak karar vereceği hüküm altına alınmıştır. Davanın niteliği ve yasa hükmü gereğince mahkememizce duruşma açılmadan davacının taleplerinin değerlendirilmesi cihetine gidilmiştir.

TTK'nun 359.maddesinde yönetim kurulunun bir veya birden fazla üyeden oluşabileceği düzenlenmiş olup, yönetim kurulunun üye sayısına ilişkin alt veya üst sınır öngörülmemektedir. Üye sayısı, anonim şirketin çalışma alanları ortak sayısı, esas sermaye miktarına göre farklılık göstermektedir. Yönetim kurulunun üye sayısının çift olmasında bir engel bulunmamasına karşılık uygulamada genelde tek sayılı olarak oluşturulmasına kararların kolaylıklı alınmasını sağlamak amacıyla özen gösterilmelidir (GÜNEY, Necla Akdağ, Anonim Şirket Yönetim Kurulu, Mart 2016, İstanbul, s.27)

Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı şirkette pay sahibi olduğu, pay sahibinin "yönetim kurulu üye seçimi" çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin isteklerini içerir Beşiktaş .... Noterliği'nin 17/12/2021 tarih, .... yevmiye no'lu ihtarnameye şirket yönetimi tarafından olumlu görüş bildirilmediği, mahkememizce de yönetim kurulu üye sayısı nedeniyle talebin yerinde görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, yönetim kurulu üye seçimine ilişkin gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-TTK'nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... TEKNOLOJİLERİ A.Ş.'nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve özkaynak kaybı ile ilgili gerekli önlemleri almak ve yönetim kurulu üye seçimine ilişkin gündemi düzenlemek üzere DR. ... 'in kayyım olarak ATANMASINA,

Kayyım için yapılacak işin mahiyetine göre arttırılıp eksilttirmek üzere 7.000.00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine,

2-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

3-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14/01/2022

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/40, K. 2022/13, 14 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/40
Karar No
2022/13
Tarih
14 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/40 K.2022/126
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/21
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/54
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/35
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/33
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/18

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.