Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/52 K.2022/712

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup, davalı şirket bu ilişki neticesinde müvekkil şirkete 38.571,47 TL borçlanmış olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin haksız olarak takibe borcunun bulunmaması” bahsi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, davalıdan cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarındadır.

K.Çekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 38.571,47-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların 2021 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2019, 2020 ve 2021 yılları Ticari

defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliği sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, davalı tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 25/11/2021 tarihi

itibariyle, davacı yanın davalı yandan 38,571,65 TL alacaklı oldukları, davacı tarafından davalı yana, 2019,2020 ve 2021 yılında yılında toplam olarak 629.,453,15 TL'lik düzenlenmiş olan faturalardan 2021 yılında düzenlenmiş olanların, BA BS limiti altında kalan 13.01.2021 tarihli ...

No.lu 495,65 TL'lik fatura hariç, tümünün davalı BA Bildirimlerinde bildirilmiş olduğu,2020 yılında düzenlenmiş faturalardan 8 Adet karşılığı KDV dahil 11.695,41 TL'lik faturanın davalı BA bildirimlerinde bildirilmemiş olduğu, 2019 yılında düzenlenmiş faturalardan 8 adet karşılığı KDV dahil 6.372,05 TL'lik faturanın davalı BA bildirimlerinde bildirilmemiş olduğu, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş BA BS limiti üzerinde olan faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ticari defterler incelemeye sunulmadığı için cari hesap farklarının tespit edilememiş olduğu,

davalı tarafından davacı yana toplam olarak 234.390,00-TL'lik banka aracılığı ile ve 320.000,00-TL'lik çek ödemesi olmak üzere toplam olarak 554.390,00-TL'lik ödeme yapılmış olduğu, davalı tarafından davacı yana 36.491,50 TL'lik iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kalan fatura alacağının (629,453,15 TL-554,390,-TL-36.491,50 TL) 38.571,65 TL kalmış olduğu,

Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren asıl alacağına, Davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi 9616,75 ve değişen oranlarda reeskont avans faizi talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Davacı tarafın2019, 2020 ve 2021 yılları Ticari defterlerinin usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır.

Davacının ticari defterlerine göre; davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibarı ile 38.571,65 alacaklı olduğu, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği,

davacı tarafın davaya ve takibe konu alacağını davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile. K.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 7.714,29-TL İcra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır