İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/53 K.2022/47

Davacı vekili tarafından Patente Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Marka Kurumu'nda kayıtlı .../... nolu patent ve .../... sayılı ek patentlerinin davalı tarafından ihlal edildiğini, eylemin .../... D.İş dosyada makine mühendisi öğretim üyesi raporuyla tespit edildiğini belirterek, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatı tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ilan yapılmasına dava etmiştir.

SAVUNMA Açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, patent veya buluş şartları bulunmadığını, müvekkilinin bilinen tekniğe dair bir iş yaptığını, makinelerin farklı olduğunu belirterek davanın reddine, patent ve ek patentin hükümsüzlüklerinin, tecavüz bulunmadığının tespitini (dava harcı yatırmamıştır) savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Patente Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminata ilişkindir. Davacı 22/06/2022 tarihli duruşmanın gün ve saatinden haberdar olup, mazeret bildirmemiş ve belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmemiştir. Yanlarca takip edilmeyen dosya, 22/06/2022 tarihli duruşmada dosya işlemden kaldırılmıştır. 22/06/2022 tarihinde takipsiz bırakılan dosya, bu tarihten başlayan 3 aylık sürede yenilenmemiştir. Bu bakımdan, HMK 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır