Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2022/506

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesinden sonra yine Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası Mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılmış olup dosyanın yapılan incelenmesi neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... olan ve davacı ....'a ciro yoluyla ..... Teknik Hırd. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından teslim edilen .....Bankası A.Ş. .... Şubesine ait ... numaralı 15/04/2021 tarihli 29.000,00-TL bedelli çeki, yetkili hamil olan davacı ....rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile davacı lehine istirdadına, icra takibine konu edilen çek ile ilgili icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı .. Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki dava İİK 72. Maddesi gereğince açılmış olan istirdat davası olduğunu, bu davayı ancak icra dosyası borçlusunun açabileceğini, davacı tarafın icra dosyasına konu olan çekte ne keşideci, ne ciranta, ne de aval veren konumundadır. icra takibi konusu çek ile hiçbir ilgisi olmaması ve icra dosyasında da borçlu olmaması nedeni ile davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, Davacı yanın, dava konusu çekin çalınması suretiyle zayi edildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu çeklerin kargo şirketleri tarafından dahi kabul edilmediği bilinmesine rağmen görülmekte olan çoğu davada çeklerin kargoda çalındığının iddia edildiğini,

müvekkili şirketin çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu bu nedenle çekin zayi olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 25/12/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında çalındığı iddia olunan 50 adet çekten biri olan .. Bankası .... Şubesine ait .... numaralı 15/04/2021 tarihli ve 29.000 TL bedelli çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin istirdadı talebine ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesinden sonra yine Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası Mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Her ne kadar Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ....

Karar sayılı kararında işbu dava ile Mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Mahkememizin ..... esas sayılı davasının işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebileceği, muhtemel yapılabilecek bilirkişi incelemeleri bakımından delillerin tek dosyada toplanmasının usul ekonomisi bakımından uygun düşeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğundan bahisle dosyaların birleştirilmesine karar verilmiş ise de Mahkememizin .....

Esas sayılı davasının da 25/12/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında çalındığı iddia olunan 50 adet çekten biri olan ... Bankası ....

Şubesine ait ... numaralı 10/04/2021 tarihli ve 18.000 TL bedelli çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin istirdadı talebine ilişkin olduğu, her iki dava dosyasına konu çekin de aynı hırsızlık olayı kapsamında çalındığının iddia edildiği, çalındığı iddia olunan diğer çeklerle ilgili başka Mahkemelerde de dava açıldığının bilindiği, bu durumda Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ...

Karar sayılı kararında yer alan gerekçeye göre 25/12/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde çalındığı iddia olunan çekler sebebiyle açılan tüm davaların ilk davanın açıldığı Mahkemede görülmesi gerektiği gibi bir sonucun ortaya çıkacağı, halbuki her iki dava dosyasına konu edilen çeklerin aynı hırsızlık olayı kapsamında çalındığı iddia olunan farklı çekler olduğu, bu sebeple her iki dava dosyasının aralarında birleştirilerek görülmesi bakımından bağlantı, zorunluluk ve gereklilik bulunmadığı anlaşılmakla Mahkememizin .....

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesinden sonra yine Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilen ve Mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılan birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır