Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/759 K.2022/681

DAVA. Kayyım tayini talep eden vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... San ve Tic Ltd Şti'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olup, faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ....

Tc Kimlik .... 'in 09.07.2022 tarihinde çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının olduğunu, muris ....'in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....

E sayılı dosyası ile dava açılmış olup, nüfus kayıtları ve diğer evrakların beklendiğini, geriye kalan mirasçıların, sonradan Türk Vatandaşı olmaları nedeniyle, nüfus kayıtlarında sorunlar mevcut olup, muris .... ile mirasçıların kayıtlarının birleştirilmesi zaman alacak gibi göründüğünü, bu da süresi içinde intikal ve diğer işlemlerin yapılamayacağını ve şirketin idaresinin sağlanamayacağını gösterdiğini, kayyım atanması istenen şirketin halen aktif olup, hem borçları ve hem de alacakları mevcut olmakla, çalışanlarına ve alacaklılara gerekli ödemeler yapılamadığını, ödenmesi gereken vergi ve diğer borçlar ödenemediğini,

ve yine şirket hakkında icra takipleri yapılmakta olup, buna ilişkin gerekli itiraz ve işlemlerinin takibi de aciliyet gerektirdiğini, şirketin muhasebe kayıtlarını uzun yıllardan beri ... Tc Kimlik nolu, ... tuttuğunu ve takip ettiğini beyanla davanın kabulüne, yetkisiz ve yönetimsiz kalan ... SAN VE TİC LTD ŞTİ- ... vergi nolu şirkete, veraset ve intikal işlemlerinin tamamlanmasına kadarki süreçte yönetim yetkilerinin kullanması bakımından tmk 427 md kapsamında ...

Tc Kimlik nolu ...'in kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda anonim şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir.

Türk Medeni Kanunu'nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.

Somut olayda, kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı vefat etmiş olup, şirketin organsız kaldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte davacının şirket ortağı olmadığı, tek ortaklı olduğu anlaşılan şirket ortağının atanmış ya da yasal mirasçısı olduğuna dair belge ibraz edilmediği, bu aşamada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır