Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/779 K.2023/283

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi .....'un oğlu .....'a davacı şirket adına ayakkabı alması için yetki verdiğini, bu yetkiye de istinaden .....'a 3 adet çek verildiğini, .....'un da bu yetkiye dayanarak .... adlı şirketle ayakkabı alımı konusunda iletişime geçtiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirketin taahhütte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık;

her biri 70.000 TL olmak üzere 3 adet çek verildiğini, bu çeklerin vade tarihlerinin ise sırasıyla 13.10.2022, 13.09.2022, 13.11.2022 olduğunu, davalı şirketin bu çeklere karışılık sadece 13.11.2022 tarihli çekin karşılığı olan 70.000 TL'lik ürünü teslim ettiğini, buna karşı çeklerin hala davalı şirkette olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete defaten söylenmesine rağmen, çekleri iadeye yanaşmadıklarını, gelinen aşamada tarafların arasında yaptıkları mal alım satıma dair ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete teslim edilen bu 2 adet çekin iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davanın varsayım üzerine açıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, alışverişe dair davalı tarafın edimini yerine getirdiğini, davanın kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın iddialarının somut olarak ispatlanmasının mümkün olmadığını, bu hususun ticari defterlerin incelenmesiyle ortaya çıkacağını, davanın reddini ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından keşide edilen çekler nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde talep ve sonucu açık olmaması nedeniyle davacı tarafa bu doğrultuda beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça sunulan dilekçe ile ... Seri Numaralı, Keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi, keşide tarihi 13/10/2022 olan 70.000 TL bedelli çek ile ... Seri Numaralı Keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi , keşide tarihi 13/09/2022 Olan 70.000,00 TL bedelli çekler yönünden talepte bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili, mahkememize sunduğu 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaşmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır