Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/816 K.2023/355

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı olduğunu, diğer ortağının ... olduğunu,

diğer ortağın FETÖ/PDY kapsamında firari olduğunu, malvarlığının dondurulduğunu,

müvekkilinin yıllardır diğer ortaktan haber alamadığı için şirketin tasfiye etmesinin veya

ortaklıktan çıkmasının mümkün olamadığını, şirketin herhangi bir faaliyeti olmaması ve

beyannamede vermemesi nedeniyle re’sen terk olabileceğini, şirketin ortaklar kurulunun

toplanamadığını, aktif bir mal varlığını olmadığını, müvekkilinin kendisine ait bir şirket kurup ticari hayatına devam ettiğini, ancak davalı şirkette halen ortaklığı devam ettiğinden banka, devlet vs. kurumlarda problemler yaşadığını, diğer ortağın terör örgütü ile bağlantısı

olmasının müvekkili yönünden de bu izlenimi uyandırdığını ve bunun müvekkilini çok

rahatsız ettiğini, haklı sebeple ortaklıktan çıkmak istediğini, neticede; dava sürecinde şirkete kayyım atanmasını, TTK 638 md. Uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerden şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve

vekalet ücretinin davalı .... yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir.

İTSM ve Arnavutköy İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 14/(2) maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Davalı şirketin sicil adresinin " ... mahallesi .... caddesi No:... D/1 Hadımköy/Arnavutköy " olduğu ve İstanbul Adliyesi yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmakla davanın HMK'nun 14/2, 114(1(ç) ve 115/2. Maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır