Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2023/1150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında 05/11/2021 tarih ... numaralı e-faturada görüleceği üzere müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alım-satım ilişkisi neticesinde müvekkili şirketçe taahhüt edilen malların davalıya teslim edilmiş, ancak davalı şirketin fatura bedelini ödememiş ve taraflarınca davalı hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, daha sonrasında davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş ve icra takibinin durmuş olduğunu, akabinde taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı şirketle anlaşma sağlanamamış olduğunu,

davalı şirketin icra müdürlüğüne yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira alım-satım anlaşması mucibince müvekkili şirket tarafından malların davalı şirkete teslim edilmiş, ancak davalı şirketin, yapmış olduğu itirazda malların teslim alınmadığını ve faturaların iptal edildiğini iddia etmiş olduğunu, bu iddialar üzerine malların teslim alınmadığının ve faturanın iptal edildiğinin ispat külfetinin davalı üzerine olduğunu, ancak itiraz dilekçesi ve eklerinde işbu iddiaların dayanağı olabilecek ispat niteliğini haiz herhangi bir evrak bulunmadığını, ekte sunulan ve halihazırda Bakırköy ...

İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında da görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen mallar ve alacak miktarının açıkça belirtilmiş ve işbu e-faturanın halen geçerliliğini korumakta olduğunu, dolayısıyla davalı şirket tarafından yapılan itirazın, dayanaksız ve ispatsız olması sebebiyle soyut, haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...

Esas dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu/davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esasa sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 58.901,04 TL fatura bedeli, 854,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.755,11 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 08/05/2023 günü saat 15:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ...

24/08/2023 tarihli raporunda özetle; davacının 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (05.01.2022) itibariyle davacının davalıdan 88.707,08- TL alacaklı olduğunu, davalının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalının ticari defterlerine göre;

takip tarihi (05.01.2022) itibariyle davalının davacıdan herhangi bir borcu yada alacağı bulunmadığını, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmekle birlikte davalı ... takip konusu fatura ile birlikte yine davacı ... düzenlemiş olduğu 09.11.2021 tarihli ... no.lu 29.359,80 TL tutarlı faturasına ilişkin 09.11.2021 tarihli ... no.'lu 88.260,84 TL tutarlı iade faturası düzenlemiş olduğu böylece davalı ... ticari defterlerine göre davacı ... borcunun kalmadığını,

davalı ... düzenlemiş olduğu iade faturası davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte davacı ... ait dosyaya mübrez BA formunda mezkur faturanın kayıtlı olduğunu, davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu 05.11.2021 tarihli ... no.lu 58.901,04 TL tutarlı faturasına ilişkin sevk irsaliyesinin bulunmadığı bu itibarla davacının takip konusu fatura içeriğini davalı ... teslim edip etmediği hususunun davacının ispatına muhtaç olduğunu SONUÇ OLARAK; davacının takip dayanağı faturadan dolayı davalı ... alacaklı olduğu hususunun davacının ispatına muhtaç olduğunu bildirmiştir.

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının talebi fatura konusu malların davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmesi nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talebinden ibarettir. Davalı taraf, süresinde cevap dilekçesi sunmamış olup HMK m. 128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamı inkar edilmiş sayılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 88.707,08- TL alacaklı olduğu, davalının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davalının davacıdan herhangi bir borcu yada alacağı bulunmadığı,

davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmekle birlikte davalı ... takip konusu fatura ile birlikte yine davacı ... düzenlemiş olduğu 09.11.2021 tarihli .... no.lu 29.359,80 TL tutarlı faturasına ilişkin 09.11.2021 tarihli ... no.'lu 88.260,84 TL tutarlı iade faturası düzenlemiş olduğu böylece davalı ... ticari defterlerine göre davacı ... borcunun kalmadığı, davalı ... düzenlemiş olduğu iade faturası davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte davacı ... ait dosyaya mübrez BA formunda mezkur faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre davalı taraf defterlerinde takip konusu faturanın kayıtlı olduğu ancak davalı tarafın düzenlemiş olduğu iade faturası nedeni ile davalı taraf defterlerinde borç bulunmadığı görülmüştür. Davacının takip konusu yapmış olduğu ürünlerin davalı taraf defterlerinde kayıtlı olması hususu göz önünde bulundurulduğunda fatura konusu ürünlerin davacı tarafından davalı tarafa teslim edilmiş olduğu hususu ispatlanmış kabul edilmelidir.

Davalı taraf iade faturası düzenlenmiş olduğundan, iade faturası yönünden ispat yükü artık davalı tarafa geçmektedir. Ne var ki davalı tarafın bu anlamda bir iddia ve ispatı bulunmadığı gibi süresinde cevap dilekçesi de sunamadığı görülmüştür.

Her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinin bulunduğu ve dava değerinin işlemiş faiz talebi dahil bedel üzerinden gösterilmiş olduğu görülmüş ise de davalı tarafın takip öncesi temerrüde düşürüldüğü hususu dosya kapsamı ile sabit değildir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 58.901,04-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren icra takibinde belirtilen oranda faiz işletilmesine, likit olan alacak yönünden icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 11.780,208-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸