Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/873 K.2023/1060

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın 22.04.2022 düzenleme tarihli .... numaralı fatura ile sabit 15.436,17 TL tutarındaki ticari malların satımı hususunda anlaştığını, anlaşma gereği edimlerin hemen ifa edileceğini, müvekkili davacının anlaşmaya uygun olarak ürün bedeli olan 15.436,17 TL parayı aynı gün davalının ....

IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, hemen gönderileceği belirtilen ürünlerin her nedense gönderilmediğini ve müvekkilinin çeşitli bahanelerle oyalanmaya çalışıldığını, daha sonra ürünlerin davalının uhdesinde olmadığı ve gümrüğe gireceği ve hemen kargolanıp gönderileceğinin beyan edildiğini ancak bunun da bir oyalama taktiği olduğunun anlaşıldığını, anlaşma gereği aynı gün sevk edeceği belirtilen ürünlerin bir türlü kargoya verilmediğini, müvekkilinin yoğun takibi ve iletişim talebinin çeşitli bahanelerle geçiştirilmeye çalışıldığını, davalı taraf adına sipariş alıp takip eden ... isimli şahıs ile yapılan ... yazışmalarının bulunduğunu,

ürünlerin teslim edilmeyeceğinin anlaşıldığını ve faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini, faturanın iadesinden sonra müvekkili şirketin davalıya IBAN bilgilerini göndererek ödemiş olduğu ürün bedellerinin iadesini talep etmişse de olumlu cevap alamadığını, taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun 27.04.2022 tarihinde borcun tamamına, faizine ve tüm fer’ilerine hiçbir haklı gerekçe olmadan itiraz ettiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davalının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında medikal ürün alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında iade faturası alacağına dayalı olarak girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasında medikal ürün alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında iade faturası alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, 22/04/2022 tarih ve ... sıra numaralı 15.436,17-TL bedelli faturaya konu ürünlerin davalı tarafça davacıya teslim edilip edilmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı 15.436,17-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 09/07/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı borçlu vekilinin 13/07/2022 tarihli dilekçe ile borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilere itiraz ettiği, davalı vekilinin itirazı üzerine 26/07/2022 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tepecik ve Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2022 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, iddia, savunma, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre davacının ticari defterleri incelenerek. HMK'nun 273.

Maddesi gereğince davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, lehe veya aleyhe delil olma durumunun olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının ticari ilişkiyi hangi hesapta takip ettiği, 22/04/2022 tarih ve ... sıra numaralı 15.436,17-TL bedelli faturaya konu ürünlerin davalı tarafça davacıya teslim edilip edilmediği, dava ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı,

alacaklı ise ne miktarda olduğu hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

21/07/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.436,17-TL alacaklı olduğu, davalının, davacı tarafı muhatap tutarak 22.04.2022 tarihinde ... no.lu 15.436,17-TL tutarlı fatura düzenlediği,

davacının mezkur faturaya istinaden 22.04.2022 tarihinde ''... no.lu faturanız'' açıklamalı 15.436,17-TL banka havalesi yaptığı, davalının düzenlemiş olduğu 22.04.2022 tarihinde ... no.lu 15.436,17-TL tutarlı faturanın içeriğinin davacı ... teslim edildiğine dair dosyaya mübrez herhangi bir belge bulunmadığı, davacının 08.06.2022 tarihinde ... no.lu 15.436,17-TL tutarlı iade faturası düzenlemiş olduğu, davacının düzenlemiş olduğu iade faturasının davalı ... dosyaya mübrez BA formunda bildirilmiş olduğu başka bir deyişle davalının kabulünde olduğu, neticeten davacı ... takip tarihi itibariyle davalı ...

15.436,17-TL alacağının bulunduğu'' değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyanda bulunulmamıştır.

Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Talimat Mahkemesine sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası, 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki medikal ürün alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafından ürün teslimi yapılmaması nedeniyle iade faturasından kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı,

taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil

niteliğinin bulunduğu,

davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.436,17-TL alacaklı olduğu, davacının 08.06.2022 tarihinde ... no.lu 15.436,17-TL tutarlı iade faturası düzenlemiş olduğu, davacının düzenlemiş olduğu iade faturasının davalı ... dosyaya mübrez BA formunda bildirilmiş olduğu başka bir deyişle davalının kabulünde olduğu, davalının düzenlemiş olduğu 22.04.2022 tarihinde ... no.lu 15.436,17-TL tutarlı faturanın içeriğinin davacı ... teslim edildiğine dair dosyaya mübrez herhangi bir belge bulunmadığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla;

takip ve dava konusu olan faturanın davalı BA formunda bildirilmiş olduğu, dolayısıyla bu faturanın davalı kabulünde olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu,

tek başına fatura düzenlenmiş olmasının alacağın ispatı için yeterli olmadığı, fatura içeriği malın teslim edildiğinin düzenleyen tarafça ispat edilmesi gerektiği, teslime ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının ticari defter kayıtları ve BA/BS formları ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı, faturadan kaynaklı borcun ödenmediği, davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır