İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2023/765

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/879

KARAR NO: 2023/765

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ: 15/11/2022

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davacının malik olduğu -------- plakalı --------- Model -------- Markalı -------- Halk Otobüsünün otobüsün davalı ------ şirketinin trafik sigortalısı ---------- plakalı araçla 13.12.2021 tarihinde çarpışması neticesinde davacının aracının hasarlanarak hasara bağlı değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında tam kusurlu olup davalı sigortacının davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olduğu,

değer kaybı zararının, --------- sayılı Trafik Kanunun 90. ve 92. maddesinin tazminat hesaplanmasında ZMSS Genel Şartlarına gönderme yapan hükümlerini iptal kararı gereğince reel piyasa şartlarına göre bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin gerektiği belirtilerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının şimdilik 100,00 TL'sının kaza tarihinden işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yarğılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından taleplere neden olan kaza ile ilgili kaza tespit tutanağının kendilerine ibraz edilmemiş olduğu, davacının dava yoluna gitmeden önce davalı sigortacıya başvuruda bulunmuş olma dava şartını yerine getirmemiş olduğu değer kaybı tazminatının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre tespit edilmesinin gerektiği;

sigortacının sorumluluğunun KTK nun 99. Maddesinin “Sigortacılar hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Belirtilen Belgelerle birlikte sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihiten itibaren 8 iş günü içinde ZMSS sınırları içinde kalan miktarı hak sahibine ödemek zorundradır” hükümleri gereğince ilgili belgelerle başvuruda bulunulmamış olduğunadan sigortacının temerrüde düşmeyip faizden sorumlu olmadığı belirtilerek, Mahkemenin hususunda olan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında meydana gelen zarar dolayısıyla değer kaybı tazminatının davalı sigortacıdan tahsiline ilişkindir.

------- Sigorta şirketince sunulan ZMSS poliçesine göre,-------- plaka nolu aracın -------- Sigorta tarafından düzenlenmiş sigortasının olduğu açıktır.Davacı vekili 13/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunmuştur. Bedel artırım ile talebini 1.050,00 TL'ye yükseltmiştir.Makine Mühendisi ve Trafik Bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle.

Dava dosyasına sunulan belgelerden:Değer Yanık ünvanlı ekspertize ait 01.02.2022 tarihli raporda; ---------- plakalı aracın km değerinin 1111 olarak belirtildiği, gerçek km değerinin belirtilmediği, araç piyasa değerinin 500.000,00 TL bedelde olduğu, hasarlı parçanın ön gögüs kapak olarak onarım maliyetinin işçilik dahil toplam 3.126,25 TL tutarda olduğu belirlenmiş, aracın kaza anına ait görüntü eklenmiş ancak aracın hasarına ilişkin detaylar yani kaporta parçalarına ait bilgi bulunmadığı anlaşıldığı, -------- plakalı aracın bu kaza öncesinde;

-27.07.2021 tarihinde kazaya uğradığı ve sol arka kısmından hasar gördüğü,

-12.01.2020 tarihinde kazaya uğradığı ve arka tampon kısmından hasar gördüğü,

-15.04.2019 tarihinde kazaya uğradığı ön cam aksamının hasar gördüğü ve bu olay anında 91.535 kmde olduğunun görüntülendiği,

- 24.04.2017 tarihinde kazaya uğradığı ve yan cam ile far aksamının hasar gördüğü,

- 02.06.2017 tarihinde kazaya uğradığı ve sağ yan cam kısmından hasar gördüğü,

- 08.02.2017 tarihinde yine kazaya uğradığı ve dış ayna aksamının hasar gördüğü,

- 15.01.2017 tarihinde kazaya uğradığı ve ön cam ile far aksamının hasar gördüğü,

- 21.05.2016 tarihinde kazaya uğradığı ve arka tampon ile yan tamponun hasar gördüğü,

- 27.10.2015 tarihinde kazaya uğradığı ve ön kısmından hasar gördüğü,

- 07.04.2016 tarihinde kazaya uğradığı ve sis far ile ön camın hasar gördüğü,

- 15.11.2015 tarihinde kazaya uğradığı ve ön kısmından hasar gördüğü,

- 20.11.2015 tarihinde kazaya uğradığı ve arka kısmından hasar gördüğü,

- 17.07.2015 tarihinde kazaya uğradığı ve arka yan tamponun hasar gördüğü,

- 06.02.2015 tarihinde kazaya uğradığı ve sağ ön kelebek camının hasar gördüğü belirlendiği, trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıktığı, sebebinin piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürdüğü, araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı,

daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de arttığı, değer kaybı hesaplamalarında esas alınan 14.05.2015 tarih ve --------- sayılı -------- yayınlanan Hazine Müsteşarlığı tebliği ile yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları dikkate alınmakta iken,

---------- Sayılı 17.07.2020 tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin Anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK' nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirttiği,Araç değer kaybı hesaplamalarında;*Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup;

dava konusu alacağı oluşturan --------- plakalı aracın ------ model, ------- marka, otobüs olarak --------- tipte olduğu ancak kaza anındaki km değerinin ekspertiz raporunda belirtilmediği anlaşılmakla birlikte 2019 tarihinde kazaya uğradığı raprolanan ekspertizde 91.535 km değerinde olduğu ve piyasa değerinin 500.000,00 TL bedelde olduğu belirgin olduğu,

bu durumda aracın kaza esnasında ortalama 160.000 km değerinde olabileceği, dava konusu kaza öncesinde aynı aksamdan 6 adet kaza geçirdiği birlikte dikkate alındığında, hasarsız serbest piyasa değerinin olay tarihi itibariyle en yüksek 550.000 TL, en düşük 500.000 TL olmak üzere ortalama 525.000 TL olacağı kanaati oluştuğu, mevcut hasarlı parçanın ön gögüs kapak parçası olması ve kazanın oluş şekline göre ön tampon kısmından darbe alması (onarım tutarı kaporta ağırlıklı) dikkate alındığında onarım sonrası piyasa değerinin azami 523.500 TL olarak (525.000-523.500X) 1.500,00 TL tutarda değer kaybı olacağı belirlendiği,

tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda. Davalı -------- şirketinin Trafik Sigortalısı; ------- Plakalı Otobüs Sürücüsü ------- Asli Kusurlu Olarak % 70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu.

Davacı --------- Malik olduğu; ---------- Plakalı Otobüs Sürücüsü ---------- Tali Kusurlu Olarak % 30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu olduğu; kazanın oluşumunda kaçınılmazlık faktörü-mücbir sebep veya 3. Bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı; dava konusu alacağı oluşturan değer kaybının 1.500,00TL tutarda olabileceği, Davalı Sigortacının Sigortalısı----------- Plakalı araç sürücüsünün %70 oranında kusuru nedeniyle Sigortacının 1.500,00 X *47I 050,00TL tutardan sorumlu olacağı bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davaya konu trafik kazasında, Davalı --------- şirketinin Trafik Sigortalısı;

-------- Plakalı Otobüs Sürücüsü -------- Asli Kusurlu Olarak % 70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu.

Davacı --------- Malik olduğu; --------- Plakalı Otobüs Sürücüsü --------- Tali Kusurlu Olarak % 30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu olduğu; kazanın oluşumunda kaçınılmazlık faktörü-mücbir sebep veya 3. Bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan değer kaybının 1.500,00TL tutarda olduğu, Davalı Sigortacının Sigortalısı ---------- Plakalı araç sürücüsünün %70 oranında kusuru nedeniyle Sigortacının 1.500,00 X *%70 = 1.050,00TL tutardan sorumlu olacağı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.