Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/952 K.2023/953

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında fuarın ... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala ... tarihinde fuarın ... tarihine ertelendiğinin bildirildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile ... tarihleri arasında düzenlenen ... fuarı ve yine zamanında ... gibi düzenlenen sektörel fuarların pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu ortaya koyduğunu, fuar kapsamında müvekkili tarafından, sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlandığını, kiralanan alanların ücretlerinin ödendiği,

seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştirildiğini, fuarın gerçekleştirilmemesi sebebiyle yüksek boyutlarda maddi zarar ve kâr kaybı meydana geldiğini, haklı bir gerekçe olmaksızın gerçekleştirilen iptal nedeni ile müvekkili firma nezdinde doğan ve doğacak doğrudan ve dolaylı tüm zararlardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle açılan davanın kabulü ile icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Ertelenen fuarın ... tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkilinin fuarı erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile katılımcıların haklarının aynen korunacak olması,

aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin, pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, diğer fuarların ulusal çapta fuarlar iken ... fuarının milli katılımlı uluslararası bir fuar olduğunu, yalnızca dava konusu fuarın değil yaşanan süreç nedeni ile başkaca fuarların da ertelendiğini,

söz konusu ev tekstili fuarının ... tarihlerinde gerçekleştirildiğini, davacıya fuar alanında yer tahsisi yapılmasına rağmen katılım sağlamadıklarını, müvekkilinin katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yaptığını, personelini çalıştırdığını, maaşlarını verdiğini, istihdam sağladığını, devlete vergilerini ödediğini, bütün bu hususlar dikkate alındığında verilen hukuka aykırı karar ile müvekkilinin iradesi dışında doğan mücbir bir sebep olan pandemi süreci nedeni ile fuarın ertelendiğini, taraflar arasında menfaat dengesi dikkate alınması gerektiği, ahde vefa ilkesinin göz önünde bulundurulmasını,

bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında yer alan fuar katılımcı sözleşmesi hükümleri gereği davacı tarafın, davalı taraf ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapılmış ise fuarın ertelenmesinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarına ilişkindir.

... Bankası , ... ,...., Kültür ve Turizm Bakanlığı'na İl Sağlık Müdürlüğü evrakları celp edilmiştir.

Fuarın belirlenen ... tarihleri tarihinde düzenlenmemesinde davalının kusurunun bulunmadığı, davalının o tarihte edimini elinde olmayan sebeplerle yerine getiremediği ve fuarın başka bir tarihe ertelendiği hususunda tereddüt yoktur. Fuarın başka bir tarihe ertelenmesinin davacı şirkete sözleşmeden dönme hakkı tanıyıp tanımadığı konusu ihtilaflıdır.

Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. maddesinde "Fuar katılım sözleşmesini imzalayarak, iş bu formda belirtilen düzenleyicinin ... Fuar Merkezi'nde (kısaca ...) organize ettiği sergi veya fuara (kısaca fuar) katılmayı kabul eden katılımcı bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi katılımcının maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder.

Katılımcı fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb. hususlarda düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder.

Katılımcı ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. Düzenleyici fuardan 3 gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve katılımcıyı fuardan çıkarabilir. Düzenleyici fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/ fuar iptali bildiriminden itibaren 30 gün içinde katılımcıya iade eder.

Sözleşmenin bu şekilde feshi, fuardan çıkarma veya fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda katılımcı, fuar katılım bedelinden başka, masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan kabul ve taahhüt eder " düzenlemesinin bulunduğu, sözleşme de düzenleyici olan davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere geniş yetkiler tanındığı,

davacı/katılımcının, bu madde ile düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki tarafın tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu, bu nedenle davacının fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ediminin iadesi talebinin haklı olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır