Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1010 K.2024/742

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... plakalı aracın, 19.01.2023 tarihinde .....

Sanayi Sitesi içerisinde 10. Cadde üzerinde No:16 önüne yaklaşmak için manevra yapan sürücü ...... 'in sevk ve idaresinde iken dönüş manevrası yaptığı esnada sağ ön kısımları ile No:16 önünde cadde üzerinde bulunan Logar kapağını kapatmak için konulmuş ve yaklaşık 1 metre yüksekliğindeki kaya parçasına çarpması sonucu hasara uğramış olduğunu,

davalıların bahse konu yere logar kapağını kapatmak için kaya parçası koyduklarından 25918 sayılı KTK'da düzenlenen diğer kusurlardan 47/1-d "Trafik güvenliği ve düzeniyle ilgili diğer yasak ve kurallara uymamak" kuralını ve trafik düzeni ile ilgili KTK'da bulunan diğer düzenlemeleri ihlal etmiş olmaları sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar ve zarardan sorumlu bulunduklarını, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması neticesinde;

müvekkili şirkete sigortalı ...... plakalı araçta 28.055,96 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, bu hasarın miktarının müvekkili şirket tarafından 27.02.2023 tarihinde 28.055,96 TL olarak sigortalısına ödenmiş olduğunu, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıkmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalılara yapılan yazılı başvuruya davalılar tarafından olumsuz cevap verilmiş olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak Arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanmış olduğunu beyanla.

28.055,96 TL tazminatın ödenme tarihi olan 27.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacı şirket nezdinde sigortalı aracın 19.01.2023 tarihinde hasara uğraması nedeni ile davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı, araçta meydana gelen hasarın miktarı ile davacı şirketin yapmış olduğu ödemenin kadri marufunda bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalılardan belirtilen ödemenin talep edilebilip edilmeyeceği, edilebilmesi halinde miktarı hususlarındadır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacı şirket nezdinde sigortalı aracın 19.01.2023 tarihinde hasara uğraması nedeni ile davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı, araçta meydana gelen hasarın miktarı ile davacı şirketin yapmış olduğu ödemenin kadri marufunda bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalılardan belirtilen ödemenin talep edilebilip edilmeyeceği, edilebilmesi halinde miktarı hususlarının tespiti için dosya üzerinden GÜNSÜZ bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, Makine Mühendisi bilirkişi ...... ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ..... 11/03/2024 tarihli raporlarında özetle; kazanın meydana gelmesinin, ..... Sitesi içerisinde cadde No:16 önünde cadde

üzerinde bulunan Logar kapağını kapatmak için konulmuş olan ve yaklaşık 1 metre

yüksekliğindeki kaya parçasının trafik güvenliğini ve düzenini tehlikeye sokacak şekilde hem

tehlikeli kaya parçasını kullanmış olmasının yanında hem de hiçbir uyarı ve güvenlik önlemleri

alınmadan koymasından kaynaklandığını, cadde üzeri No:16 önünde bulunan logar kapağını kapatmak için kaya parçasını konu yere koyan

kurum ve kuruluşların bu eylemiyle yoldaki trafik güvenliğini ve düzenini tehlikeye sokmuş

olması nedeniyle bu olayın meydana gelmesinde %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunun değerlendirmiş olduğunu, ..... plakalı araç sürücüsü ......’in trafik güvenliğinin gerektirdiği dikkatte ve

hızlarda aracını sürmediğinden, olayın meydana gelmesinde %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunun görüşüne varılmış olduğunu, sigorta eksperi tarafından tespiti yapılan araçtaki hasarın kazanın oluş şekliyle uyumlu olduğunu, onarımı için belirtilen parça değişimlerinin ve işçiliklerinin gerekli olduğunu ayrıca onarım

bedeli/hasar bedeli olan 28.055,96 TL’nin ...... olduğunun değerlendirilmiş ve eksper

raporuna iştirak edilmiş olduunu, davacı ..... Sigorta Şirketi tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ..... Lojistik Depolama Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ......

plaka sayılı aracının kasko muhataraları neticesinde gerçekleşecek rizikoları temin etmek

maksadıyla 26.09.2022 başlangıç 26.09.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde .....

numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin tanzim edildiğini, dava dışı ...... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde

bulunan .... plaka sayılı araçta 19.01.2023 tarihinde meydana gelen hasarın, Kara Araçları

Kasko Sigortası Genel Şartlarının Madde A1/b fıkralarında açıklanan şartlar kapsamında aracın

hareketsiz bir cisme çarpması sonucunda gerçekleştiğini, davacı ..... Sigorta

Şirketi‘nin sigortacı sıfatı ile Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında

düzenlediği .... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe

teminat limitleri(Rayiç Değer) ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğunu, 19.01.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş

tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiğini, ...... plaka sayılı araçta gerçekleşen zararın sigortacı sıfatı ile davacı ....... Sigorta Şirketi tarafından Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi teminat ve klozları kapsamında,

poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş

olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığını, davacı ..... Sigorta Şirketi tarafından dosyada mübrez 27.02.2023 tarihli

ödeme dekontu ile 28.055,96-TL tutarında maddi hasar tazminat tutarının ..... plaka sayılı

aracın onarımını sağlayan anlaşmasız yetkisiz servis ..... Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne ödendiğini, dava konusu ..... plaka sayılı araçta gerçekleşen maddi zararı davacı ...... Sigorta Şirketi‘nin dosyada mübrez ödeme dekontları ile ödemek suretiyle tazminat

yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ödediği ana para tazminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla

halefiyet hakkına sahip olduğunu, ..... plaka sayılı aracın hasar görmesine sebep olan, rögar kapağı üzerine uygunsuz şekilde

trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde konulan kaya parçası ve ilgili alanın hangi kişi veya

kurumun sorumluluğunda bulunduğunun tespite muhtaç olduğunu, sorumluluk sınırlarının alanında

uzman mühendis bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini, alanında uzman bilirkişi tarafından olay mahallinin davalı ..... Organize

Sanayi Bölgesi ve davalı .....

...... ’nin sorumluluk alanında bulunduğunun tespit edilmesi durumunda, tazminat yükümlülüğünü yerine getiren davacı ..... Sigorta

Şirketi‘nin halefiyet hakkına dayanarak, olayın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan tarafa

karşı %75 oranındaki kusuru kapsamında, sorumluluğu nispetinde ödediği 28.055,96-TL

tutarındaki ana para hasar tazminat bedeli üzerinden (28.055,96-TL/100x75)=21.041,97-TL

tutarındaki kısmını rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceğini, alanında uzman bilirkişi tarafından olay mahallinin davalı .....

Sanayi Bölgesi ve davalı .....

....’nin sorumluluk alanında bulunmadığının tespit edilmesi

durumunda, davacı ..... Sigorta Şirketi‘nin rücuen tazminat talep

hakkının bulunmayacağını bildirmişlerdir.

Beylikdüzü Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi, Beylikdüzü Mermer Sanayicileri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine ve Beylikdüzü Organize Sanayi Bölgesine müzekkere yazılarak 19.01.2023 tarihinde dava konusu kazanın meydana geldiği Beylikdüzü Organize Sanayi bölgesinde yer alan ".....

Sanayi Sitesi 10. Cadde No :16 civarında bulunan logar kapağını kapatmak için konulan kaya parçasının hangi belediyenin sorumluluğunda olduğu, kaya parçasının kimin tarafından konulduğu hususlarında belirtilen kurumlara ayrı ayrı müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup yazılan müzekkere cevapları ayrı ayrı incelenmiştir.

Beylikdüzü Belediyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi vermiş oldukları müzekkere cevaplarında kazanın gerçekleştiği yerin sorumluluklarında olmadığını belirtmişlerdir.

Beylikdüzü Mermer Sanayicileri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine ve Beylikdüzü Organize Sanayi Bölgelerinini müzekkere cevaplarında ise kazanın Beylikdüzü Organize Sanayi Bölgesi hudutları içerisinde yer alan Beylikdüzü Mermer Sanayicileri Karma Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi sorumluluk alanı içerisinde meydana geldiğini, kazanın olduğu yerde bulunan lögar kapağının çalınması nedeni ile geçici bir önlem olarak Mermerciler Kooperatifi saha elemanları tarafından kaya parçası ile kapatıldığı ve kazanın bu kapama döneminde meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür.

Dava, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır. Dosya arasında mevcut ödeme belgesi uyarınca davacının sigortalısına ödeme yapmış olduğu buna göre aktif dava ehliyetine sahip olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı sigortalıya yapılan ödeme hasar bedeli niteliğinde olup dosya kapsamına uygun ve gerekçeli bilirkişi raporu ile tespit edilen hasar bedelinin kadri marufunda olduğu, meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu ve gerçek zararın 28.055,96 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı sigorta şirketi ancak kendi sigortalısının kusursuzluğu oranında meydana gelen zarardan sorumlu olabilecektir. Kazanın meydana geldiği yerde bulunan logar kapağını kapatmak için kaya parçasını konu yere koyan kurum ve kuruluşların bu eylemiyle yoldaki trafik güvenliğini ve düzenini tehlikeye sokmuş

olması nedeniyle bu olayın meydana gelmesinde %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, sigortalı ...... plakalı araç sürücüsü ..... ’in trafik güvenliğinin gerektirdiği dikkatte ve

hızlarda aracını sürmediğinden, olayın meydana gelmesinde %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu yönünde yapılan tespit dosya kapsamına ve yasal mevzuata uygun bulunmuştur.

Beylikdüzü Mermer Sanayicileri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine ve Beylikdüzü Organize Sanayi Bölgelerinin müzekkere cevaplarında kazanın Beylikdüzü Organize Sanayi Bölgesi hudutları içerisinde yer alan Beylikdüzü Mermer Sanayicileri Karma Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi sorumluluk alanı içerisinde meydana geldiği, kazanın olduğu yerde bulunan lögar kapağının çalınması nedeni ile geçici bir önlem olarak Mermerciler Kooperatifi saha elemanları tarafından kaya parçası ile kapatıldığı ve kazanın bu kapama döneminde meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür.

Buna göre kazanın meydana geldiği yerde bulunan kaya parçasının Beylikdüzü Mermer Sanayicileri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi çalışanları tarafından konulmuş olduğu her iki davalının Mahkememize vermiş oldukları müzekkere cevaplarında ayrı ayrı belirtilmiştir.

Yapılan bu açıklamalar uyarınca kazanın meydana geldiği yerde bulunan lögar kapağının davalı ......çalışanlarınca konulmuş olması, davalı ...... adam çalıştıranın sorumluluğu hükümleri uyarınca meydana gelen zarardan kusuru oranında sorumlu olması ve meydana gelen hasar miktarı da dikkate alınarak davalı ...... aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 21.041,97-TL rücuen tazminat alacağının 27/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yapı kooperatifinden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalı ...... yönelik olarak açılan dava yönünden ise belirtilen davalının olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeni ile ..... yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... Hakim ....