Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1190 K.2024/1124

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2023 tarih ve ...... E., ...... K. sayılı kararı ile ...... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ..... İcra Dairesinin ......

İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, 09.01.2004 tarihinde müflis şirkette çalışmaya başlayan müvekkilinin, 28.02.2023 tarihinde 4 kodu ile (yani belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshine dair kod) haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını, müvekkilin işçilik alacakları için sıra cetveline 289.256,51-TL tutarında kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkilin talebi ...... sıra numarasıyla kayda alındığını, iflas tasfiyesini yürüten Bakırköy .....

İcra Dairesi tarafından hazırlanan sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağının 135.200,00- TL'lik kısmının sıra cetveline kabul edildiğini, bakiye 154.056,51 -TL'lik kısım yönünden talebin reddine karar verildiğini, iflas masası tarafından sıra cetveline kabul edilmeyen 154.056,51 TL tutarındaki alacak yönünden sıra cetveline kayıt kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Hesap bilirkişi ...... tarafından 24.10.2023 tarihli "-sıra cetvelinin hazırlanmasına mesnet teşkil etmek üzere- yaptırılan alacak kayıtları hakkında rapor" düzenlendiğini ve mezkur raporda:"...... 'ın vekili tarafından 01.08.2023 tarihli dilekçe ile işçilik alacağı olarak 289.256,51 TL tutarında alacak kaydettirildiğini, sunulan belgeler ile müflis şirket kayıtları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, işçinin işe giriş tarihinin 09.01.2014 olduğu,

işçinin 28.02.2023 tarihinde işten ayrıldığı tespit edildiğini, yani işçinin iş ilişkisi iflas tarihinden önce sona erdiğini, müflis şirket kayıtları incelendiğinde, kayıt yaptıran işçi ile arabuluculuk anlaşması yapıldığını, bu anlaşma kapsamında işçilik alacağı olarak 169.000,00 TL’nin kararlaştırıldığını, bu anlaşmaya istinaden iflas tarihinden önce 33.800,00 TL ödendiği, iflas tarihi itibariyle bakiye 135.200,00 TL alacak kaldığının tespit edildiğini, yapılan incelemeler sonucunda, ....... ’ın 135.200,00 TL alacak tutarıyla sıra cetveline kabul olunması gerektiği kanaatine ulaşıldığını, iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten işçilik alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasında tanık ...... beyanında. Ben davalı .......

Alüminyum şirketinde 2007 yılı 2. Ayının 23'ünde göreve başladığımda davacı ....... orada çalışıyordu, ...... doğrama ustasıydı, ben ...... operatörüydüm, bu şirket dış cephe firmasıdır, buradaki çalışma sabah 8:00'de başlar akşam 18:00'da biterdi, işin durumuna göre akşam 21:00'a kadar çalışırdık, haftanın 5 günü çalışırdık, Cumartesi ve Pazar günümüz tatildi, ancak şirket bazen doğrama işi aldığında Cumartesi ve Pazar'da çalışmaya gelirdik, ben davalı şirketten 2023 yılının 8. Ayına kadar çalıştım, ....... arkadaşım da 2023 yılının 2. Ayın da toplu çıkışlar olmaya başlamıştı,

her hafta paydosa 5 dakika kala gruplar halinde işten çıkartmalar söz konusu oldu, maaşlarımız bankadan yatmaktaydı, resmi tatillerimiz de tatil olurdu, tatilimizi kullanırdık, yıllık izinlerimizi de kullanırdık, bu konularda bir sorunumuz yoktu, sürekli iş yerinde bizi de mi habersiz çıkartacaklar diye bir beklenti içindeydik, davacının ne kadar maaş aldığını bilmiyorum, davalı .......

Alüminyum şirketinin büyük çapta işleri vardı, bu kapsamda geçici görev olarak Moskova'ya 2013 yılı 8. Ve 9. Aylarda gittik, yaklaşık 8-9 ay çalıştık, orada davalı firmanın fabrikası kurulmuştu, acemi elemanlara o yerde iş öğrettik ve imalat yaptık, 2017 yılında yine aynı 8. 9. Aylarında kış aylarına yakın olarak Moskova'ya yeniden gittik, orada yine elemanları yetiştirmek için gittik, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasında tanık ...... beyanında.

Ben davalı şirkette 2007 yılında başladım, profil depo izomet bölümünde sorumluydum, davacı ...... ben işe girdiğimde orada doğrama ustası olarak çalışıyordu, davalı şirketin iflasına karar verilinceye dek 2023 yılının 7. Ayına kadar burada çalıştım, mesai sabah 08:00'da başlar akşam 18:00'a kadar devam ederdi, işin durumuna göre akşam 21:00'a kadar devam ederdi, şirketin işleri çok yoğundu, normalde haftanın 5 günü çalışıyorduk, ekstra mesai olunca Cumartesi ve Pazar'da gidiliyordu, bayram tatillerinde, resmi tatillerde ve yıllık izinlerimizi kullanabiliyorduk, davacının bu iş yerinde çalışmasına karşılık ne kadar maaş aldığını bilmiyorum,

maaşlarımız banka üzerinden ödenmekteydi, davalı şirket konkordato sürecine girince şirket aylık periyotlarda eleman çıkartmaya başladı, benim bildiğim kadarıyla 2023 yılının Şubat ayı gibiydi, tam tarihini hatırlamıyorum, çıkartılan grupta davacı ...... da vardı, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce alınan 04/06/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

DEĞERLENDİRME VE HESAPLAMA

Hizmet süresi:

İstanbul Beyoğlu Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından gönderilen davacıya ait hizmet döküm cetveli, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri, işyeri ünvan listesi doğrultusunda; Davacının 09.01.2004-31.10.2012 tarihleri arasında ...... iş yeri numaralı, 01.11.2012-28.02.2023 tarihleri arasında ...... iş yeri numaralı ....... Alüminyum San. ve Tic.Anonim Şirketi' ye ait iş yerinde çalıştığı, SGK kayıtları esas alınarak hizmet süresi 09.01.2004-28.02.2023 tarihleri arasında 19 yıl 1 ay 19 gün olarak hesaplanmıştır.

Kıdem Tazminatı:

1475 sayılı İş Kanununun 14’ncü maddesinde, bu Kanuna tabi işçilerin hizmet akitlerinin, işveren tarafından bu Kanunun 17 nci maddesinin II numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında feshedilmesi halinde işçinin işe başladığı tarihten itibaren hizmet akdinin devamı süresince her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödeneceği ve bir yıldan artan süreler için de aynı oran üzerinden ödeme yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut Olayda;

Davacının hizmet süresinin 19 yıl 1 ay 19 gün olduğu, işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodunun 04(Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) olarak belirtildiği, davacıya ait hizmet dökümünde son 30 günlük(2023/2) SGK prime esas kazancın 15.453,73-TL olarak tahakkuk ettirildiği,

kıdem tazminatı hesaplamasının son giydirilmiş brüt ücret esas alınarak yapılması gerektiği, dosya kapsamında giydirilmiş brüt ücret tespitine ilişkin hizmet dökümünde tahakkuk ettirilen sgk prime esas kazanç tahakkuku dışında somut delil bulunmadığından kıdem tazminatı hesaplaması davacının son prime esas kazanç tahakkuku olan 15.453,73-TL esas alınarak ve nihai takdirin Sayın Mahkeme tarafından davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği şeklinde olması halinde ve 1475 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesi dikkate alınarak hizmet süresi karşılığı kıdem tazminatı hesaplanmıştır.

Yıllık İzin Ücreti:

Yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir.

İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer belge ile kanıtlamalıdır.Somut olayda; davacının işyerindeki kıdeminin 19 yıl 1 ay 19 gün olduğu, davacının 1,5 günlük yıllık izin ücreti talep ettiği, yıllık izin kullandırıldığı noktasında dosya kapsamında somut belge bulunmadığı, Yıllık izin ücreti son brüt ücret üzerinden hesaplanmakta olup ücret tespitine ilişkin dosya kapsamında davacıya ait sgk hizmet dökümü prime esas kazanç tahakkuku dışında başkaca delil bulunmadığı, davacıya ait hizmet dökümünde son 30 günlük(2023/2) SGK prime esas kazancın 15.453,73-TL olarak tahakkuk ettirildiği,

davacının son brüt ücretinin 14.894,21-TL olduğunu beyan ettiği analaşılmakla davacının beyan ettiği brüt ücret tutarı esas alınarak hesaplama yapılmıştır.

İflas tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı: 1.seçenek: Yürürlükte bulunan Bilirkişilik Kanunu ve bağlı mevzuat gereğince bilirkişinin hukuksal konularda görüş bildirmesi yasal olarak mümkün olmadığından; iş akdinin feshi, feshin haklı ya da geçerli olup olmadığı, tarafların hak kazanma koşullarının belirlenmesi vb hususlar hukuksal değerlendirmeyi gerektirdiğinden davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına ve yıllık ücretli izin alacağına hak kazanacak şekilde sona erdiği şeklinde olması halinde delillerin takdiri ve hukuksal niteleme Mahkemeye ait olmakla birlikte; 2.seçenek:

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... İflas numaralı dosyasında bilirkişi ........ tarafından hazırlanan 24.10.2023 tarihli sıra cetvelinin hazırlanmasına mesnet teşkil etmek üzere yaptırılan alacak kayıtları hakkında raporda. "206- .........’ın Talebi Bakımından İnceleme: ......... vekili tarafından 01.08.2023 tarihli dilekçe ile işçilik alacağı olarak 289.256,51 TL tutarında alacak kaydettirilmiştir.

Sunulan belgeler ile müflis şirket kayıtları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, işçinin işe giriş tarihinin 09.01.2014 olduğu, işçinin 28.02.2023 tarihinde işten ayrıldığı tespit edilmiştir. Yani işçinin iş ilişkisi iflas tarihinden önce sona ermiştir.

Müflis şirket kayıtları incelendiğinde, kayıt yaptıran işçi ile arabuluculuk anlaşması yapıldığı, bu anlaşma kapsamında işçilik alacağı olarak 169.000,00 TL’nin kararlaştırıldığı, bu anlaşmaya istinaden iflas tarihinden önce 33.800,00 TL ödendiği, iflas tarihi itibariyle bakiye 135.200,00 TL alacak kaldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, .........’ın 135.200,00 TL alacak tutarıyla sıra cetveline kabul olunması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. "şeklinde olduğu, İlgili raporda.

Müflis şirket kayıtları incelendiğinde, kayıt yaptıran işçi ile arabuluculuk anlaşması yapıldığı, bu anlaşma kapsamında işçilik alacağı olarak 169.000,00 TL’nin kararlaştırıldığı, bu anlaşmaya istinaden iflas tarihinden önce 33.800,00 TL ödendiği, iflas tarihi itibariyle bakiye 135.200,00 TL alacak kaldığı tespit edildiği, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18 maddesi 5.fıkrasının.

"Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." şeklinde olduğu, Taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşma belgesinin dosya kapsamında yer almadığı, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ......

İflas numaralı dosyasında bilirkişi ........ tarafından hazırlanan 24.10.2023 tarihli sıra cetvelinin hazırlanmasına mesnet teşkil etmek üzere yaptırılan alacak kayıtları hakkında raporda; kayıt yaptıran işçi ile arabuluculuk anlaşması yapıldığı, bu anlaşma kapsamında işçilik alacağı olarak 169.000,00 TL’nin kararlaştırıldığı, bu anlaşmaya istinaden iflas tarihinden önce 33.800,00 TL ödendiği, iflas tarihi itibariyle bakiye 135.200,00 TL alacak kaldığı tespit edildiği,

davacı işçi ......... ile müflis şirket arasındaki arabuluculuk anlaşma belgesinde kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı hususunda anlaşma olması halinde işbu anlaşma belgesindeki tutarın esas alınması gerektiğinden iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı 135.200,00-TL olarak tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan 10/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Hizmet Süresi: İstanbul Beyoğlu Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından gönderilen davacıya ait hizmet döküm cetveli, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri, işyeri ünvan listesi doğrultusunda; Davacının 09.01.2004-31.10.2012 tarihleri arasında ...... iş yeri numaralı, 01.11.2012-28.02.2023 tarihleri arasında ...... iş yeri numaralı ....... Alüminyum San. ve Tic.Anonim Şirketi' ye ait iş yerinde çalıştığı, SGK kayıtları esas alınarak hizmet süresi 09.01.2004-28.02.2023 tarihleri arasında 19 yıl 1 ay 19 gün olarak hesaplanmıştır. Hizmet süresi yönünden kök bilirkişi raporunun yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Son Ücret:

Davacıya ait hizmet dökümünde son 30 günlük(2023/2) SGK prime esas kazancın 15.453,73-TL(2023/1) SGK prime esas kazancın 14.894,21-TL olarak tahakkuk ettirildiği, davacının çıplak brüt ücretinin tespitine yarar dosya kapsamında başkaca bilgi ve belge bulunmadığı, işçinin ücret bordroları ve banka kayıtlarının dosya kapsamında yer almadığı, kök raporun sunulmasından sonra dinlenen tanıkların davacının maaşını bilmediklerini beyan ettikleri, ek gelire ilişkin beyanda bulunmadıkları, davacıya ait hizmet dökümünde son 30 günlük(2023/2) SGK prime esas kazancın 15.453,73-TL olarak tahakkuk ettirildiği,

davacının son brüt ücretinin 14.894,21-TL olduğunu beyan ettiği, taleple bağlı kalıncağı, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ......

İflas numaralı dosyasında bilirkişi ........ tarafından hazırlanan 24.10.2023 tarihli sıra cetvelinin hazırlanmasına mesnet teşkil etmek üzere yaptırılan alacak kayıtları hakkında raporda davacının ücreti ve ek gelirine ilişkin tespitte bulunulmadığı, ancak aynı raporda 2023 yılında iş sözleşmeleri sona eren dava dışı diğer alacaklı işçiler yönünden yapılan tespitlerde yemek ücreti en düşük 1.310,05-TL,servis ücreti 777-TL olarak tahakkuk ettirildiği, işbu doğrultuda.

Çıplak brüt ücret:14.894,21-TL Yemek Ücreti:1.310,05-TL Yol Ücreti Çıplak Brüt Ücret:777,00-TL Giydirilmiş brüt ücret:16.981,26-TL

Kıdem Tazminatı Hesaplaması:

Çalışma Süresi:19 yıl 1 ay 19 gün, Kıdem Tazminatına Esas Ücret: 16.981,26 TL, Kıdem Tazminatı Tutarı (Brüt):325.202,76 TL, Damga Vergisi Kesintisi (%0,759): 2.468,29 TL, Ödenecek Kıdem Tazminatı (Net): 322.734,47 TL, yıllık İzin Ücreti hesaplaması yönünden kök bilirkişi raporunun yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

İflas tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı:

Yürürlükte bulunan Bilirkişilik Kanunu ve bağlı mevzuat gereğince bilirkişinin hukuksal konularda görüş bildirmesi yasal olarak mümkün olmadığından; Tarafların hak kazanma koşullarının belirlenmesi vb hususlar hukuksal değerlendirmeyi gerektirdiğinden iflas tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı delillerin takdiri ve hukuksal niteleme mahkemeye ait olmakla birlikte;

Kıdem Tazminatı Net: 322.734,47 TL

Yıllık İzin Ücreti Net: 532,40 TL

Toplam Alacak: 323.266,87 TL

İflas Öncesi Ödenen Tutar: 33.800,00 TL

İflas Masasına Kaydedilmesi Gereken Toplam İşçilik Alacağı: 289.466,87 TL

İflas Masasına Kaydedilen İşçilik Alacağı: 135.200,00 TL

İflas Masasına Kaydedilmesi Gereken İşçilik Alacağı: 154.266,87 TL şeklinde tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsam hep birlikte değerlendirilmesinde;

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının talebi, müflis şirketten olan kıdem, ihbar ve ücret alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Dosya arasında yer alan belgelerden de anlaşıldığı üzere davacının bir kısım talepleri kabul edilerek iflas masasına yazdırılmış ise de, bir kısım talepleri yönünden ret kararı verilmiştir.

Delillerin takdiri yönünden reddedilen kısımların hangi alacaklara ilişkin olduğu davacıdan ve ilgili iflas idaresinden sorulmuş, davacının SGK sicil dosyası getirtilerek dosya arasında alınmıştır. Davacının 09.01.2004-31.10.2012 tarihleri arasında ...... iş yeri numaralı, 01.11.2012-28.02.2023 tarihleri arasında ...... iş yeri numaralı .......

Alüminyum San. ve Tic.Anonim Şirketi' ye ait iş yerinde çalıştığı, SGK kayıtları esas alınarak hizmet süresi 09.01.2004-28.02.2023 tarihleri arasında 19 yıl 1 ay 19 gün olarak Kıdem Tazminatı Net: 322.734,47 TL, Yıllık İzin Ücreti Net: 532,40 TL Toplam Alacak: 323.266,87 TL olduğu, iflas öncesi ödenen tutar: 33.800,00 TL olduğu , davacının iflas masasına kaydedilmesi gereken toplam işçilik alacağı: 289.466,87 TL olduğu iflas masasına kaydedilen işçilik alacağı: 135.200,00 TL olduğu,

iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı: 154.266,87 TL olduğu tespit edilmiş olup hükme esas alınan bilirkişi raporu , talep ile bağlılık ilkesi de dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile. Davacının davalı müflis şirketten olan 154.056,51 TL işçilik alacağının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davacının davalı müflis şirketten olan 154.056,51 TL işçilik alacağının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 157,75-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 578,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.075,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, Davacı asil ......... ve Davalı vekilinin (e-duruşma ortamında) yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2024

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim..... · ¸e-imzalıdır