Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1202 K.2023/1346

DAVA. Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile davalı ... arasında 14.04.2023 tarihinde .... plakalı 2015 Model .... marka aracın 1.250.000 TL bedel ile alım-satımı konusunda Esenyurt/İstanbul adresinde sözleşme akit edildiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkili ... araç satış bedeline binaen davalı ...'a keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ...bank A.Ş ...

Şubesine ait ... nolu hesaptan keşide edilmiş ... seri nolu 31.12.2023 vade tarihli, 600.000 TL bedelli çek ile, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ...bank A.Ş ... Şubesine ait ... nolu hesaptan keşide edilmiş .... seri nolu, 31.01.2024 vade tarihli, 650.000 TL bedelli çeki avans olarak şahitler huzurunda teslim ettiğini, taraflarca düzenlenen 14.04.2023 tarihli Araç Satış Sözleşmesi gereğince; davalı tarafça sözleşmeye konu ... plaka sayılı 2015 model ...

Marka aracın devir ve tesliminin müvekkili ...'a 05.05.2023 tarihinde yapılması kararlaştırıldığını, davalı ile yapılan tüm görüşmeler neticesiz kalmış olup davalı taraf müvekkile araç alım-satım sözleşmesi gereği edimini halen yerine getirmediğini, edimini yerine getirmeyen davalıya avans olarak teslim edilen davaya konu çeklerin iadesi müteaddit defalar talep edilmesine rağmen, davaya konu çekler davalı tarafça müvekkili ...a'a halen iade edilmediğini, bu aşamadan itibaren araç alım-sözleşmesinin ifa edilmesi sözkonusu olmadığını, zira davalı tarafından araç davadışı 3.kişiye satılmış devir edildiğini beyanla;

yargılama neticeleninceye kadar ileride telafisi güç veya imkansız zararların doğmaması için İİK 72/2 maddesi gereğince dava konusu bedelsiz çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, kararın bankaya bildirilmesine, çekler hakkında ikame edilecek icra takibinin durdurulmasına, 14.04.2023 tarihli araç alım-satım sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirmeyen davalının 1.000.000 TL cayma bedeli tazminatına mahkum edilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle yapılan değişiklik neticesinde 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.): "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(1)(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin 1.fıkrasında "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilerek zorunlu arabuluculuğa tabi davalarda bu şartın gerçekleşmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

Davacı tarafça kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit isteminde bulunulmuş olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır.

Mahkememizce davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını ibraz etmek üzere süre verilmiş olup, davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı sunulmuş ise de, tetkikinde davanın açılış tarihinin 13/12/2023, arabuluculuk başvuru tarihinin 18/12/2023 ve son tutanak düzenleme tarihinin 23/12/2023 olduğu, dolayısıyla davacının dava açıldıktan sonra arabuluculuk için başvurduğu anlaşılmaktadır.

İşbu dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2.maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HD, 28/11/2019 tarih, 2019/2087 Esas, 2019/1476 karar.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.HD, 2019/1127 Esas, 2019/1166 karar) Bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/2 ve 115/2. Maddeleriyle 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 17.077,50 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 16.807,65-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleşiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır