Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/339 K.2023/391

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından .... San. Tic. Ltd. Şti.

Hakkında verilen iflas kararı doğrultusunda 13/10/2021 tarihined tasfiye işlemleri yapılırken, müvekkiline ait olan ve müflis şirketel hiçbir ilgisi bulunmayan makinelerin de tasfiye işlemine dahil edilmiş olduğunu, tespiti yapılan bu makinelerin tutanakta yazıldıkları şekli ile; ... lazer system lazer kesim makinesi, .... lazer solutione lazer kesim makinesi, mahtelif mavi renkli lazer kesim makineleri, ... marka televizyon, .... marka güç kaynağı, ... olduğunu, bu taşınırların tespitinin yapıldığı adresin ....

Sit. ...

No:31 - Başakşehir/İstanbul olduğunu, bu adresin müflis şirket ile bir ilişkisi bulunmadığını, zira müflis şirketin adresinin ise No:45 oduğunu, tutunakata da zaten taşınmazda yer alan vergi levhasının .... firmasına ait olduğunun belirtilmiş olduğunu, bir duvarda .... yazısı görüldüğü için bu işlemin yapıldığının belirtilmiş olduğunu, duvarda görülen bu yazının taşınmazın .... ortaklarından birine ait olması sebebiyle müvekkili firmanın kiralamasından önceki kullanımına ait yani eskiden kalma bir yazı olup müvekkili firmayla hiçbir ilgisi bulunmadığını, 31 nolu taşınmazda yer alan makinelerin müflis şirketle bir ilişkisi bulunmamakta olup,

müvekkili şirkete ait olduklarını ve faturalarını ekte sunuyor olduklarını, bu taşınmazlar üzerine müflisin mülkiyet hakkı dahil herhangi bir hak ve yetkisi bulunmadığını, buna rağmen tasfiye işlemlerinde tespite dahil edilmiş ve yediemin olarak müflis şirket yetkilisine tesil edilmiş olduklarını, müvekkilinin bu işlemi öğrenmesinin akabinde bu eşyalara ilişkin faturaları İflas Müdürlüğü'ne sunmuş İflas Müdürlüğü'nün 19/10/2021 tarihinde makinelerden birinini .... satın alınmış olması sebebiyle istihkak taleplerini reddetmiş ve dava açılması için 7 günlük süre vermiş olduğunu,

oysaki makinelerden yalnızca 1 tanesinin ... satın alınmış olması ve ... şirket ortaklarından birini müvekkilinin babası olması istihkak talebinin reddedilmesine gerekçe olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunamaz diye bir hüküm olmadığı gibi bu makinenin bedelinin fatura karşılığının ... ödenip ödenmediğinin sorgulanmamış olduğunu, tüm bunlarla beraber fatura tarihinin 2018 olduğunu, yani iflas tarihinden tam 3 yıl öncesi olduğunu, makinenin ve taraflar arasındaki alışverişin .... iflası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını beyanla;

hacze konu makinelerin müvekkili şirkete ait olması sebebi ile istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına, taşınırların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İflas İdaresi 22/12/2021 tarihli müzekkere ile; müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini, dosyamızda İİK. 194. maddesi gereğince işlem yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın mahkememize Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ve 06/09/2022 tarihli gönderme kararı üzerine tevzi edildiği anlaşıldı. Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi ... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya Bakırköy .. ATM'nin ... Esasına kaydedilmiştir.

Bakırköy ... ATM'nin 06/09/2022 tarih ... E- ... Karar sayılı kararında davalı ... hakkında verilen iflas kararı nedeniyle Bakırköy .... İflas Müd.nün ...

İflas sayılı dosyada tasfiye işlemlerinin devam ettiği, davacı tarafından açılan davanın iflas kararından sonra açıldığı anlaşılmakla davanın HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevresinde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzi edilmek suretiyle Tevzi Bürosuna gönderilmesine gerekçesiyle HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin mahkeme yargı çevresinde bulunan Bakırköy 1-2-3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Tevzi

Bürosuna gönderilmesine kararı verilmiştir.

7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. madde gereğince “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.

Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından verilen 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile; iflas, iflasın kapanması,

konkordato, konkordatonun tasdiki ve konkordatonun feshi davaları dahil iflas ve konkordato davalarına bakmaya üçten çok Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemeleri görevlendirilerek, Kurul Kararının yayınlandığı tarihten sonra bu tür davaların belirlenen Mahkemelere tevzi edilmesi öngörülmüştür. Mahkemelerin görevini Kanun belirler (HMK m.1).

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5'inci maddesine göre her il merkezinde o ilin adıyla anılan hukuk mahkemeleri kurulur. Hukuk mahkemeleri sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemelerinden ibarettir.

Maddenin 6440 sayılı Yasa ile değişik beşinci fıkrasında iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesinin oluşturulabileceği ve bu dairelerin numaralandırılacağı; ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği öngörülmüştür.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun anılan kararında sayılan işler bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin 1, 2 ve 3 numaralı daireleri açısından iş dağılımı yapılmış ve bu daireler ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda iflas ve konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.

İcra İflas Kanunundaki düzenleme ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı ile görevli Mahkemelerin belirlenmesinden sonra Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen görevli Mahkemeler ile bu Mahkemeler dışında kalan Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp, HMK 1 ve devamı maddelerinde düzenlenen görev ilişkisidir.

Açılan davanın üçüncü kişi tarafından açılan istihkak istemine ilişkin olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davalı şirket hakkında tasfiye işlemlerinin devam ediyor olması ve davanın iflas kararından sonra açılmış olmasının davanın sıra cetveline itiraz davası olarak nitelendirilemeyeceği, uyuşmazlığın görev bakımından genel hükümlere tabi olduğu,

uyuşmazlığın çözümünde 7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. Madde, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrası ile Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato davalarında görevli kılınan Mahkeme sıfatıyla Mahkememizin görevli olmadığı, İhtisas Mahkemeleri olarak belirlenen Bakırköy 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri dışında kalan diğer Asliye Ticaret Mahkemelerinin de görevli olduğu,

her ne kadar Mahkememizin ihtisas alanı dışında aynı zamanda diğer ticari davalara bakma görevi bulunsa da davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmasının doğal hakim ilkesinin tabiatına daha uygun düştüğü anlaşılmakla yapılan açıklamalar uyarınca dosyanın davanın ilk açıldığı Bakıröy ....

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸ Hakim ... · ¸