Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/469 K.2024/716

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; satış vaadi sözleşmesi gereğince müflis şirkete ödeme yapıldığını, bedel ödeme yükümlülüğünün ifa edildiğini, taşınmazın müvekkilinin adına tescil edilmediğini, alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek ödenen 122.720 USD karşılığı 2.268,126 TL’nin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, SMM Bilirkişi ... ve Hukukçu Prof. Dr......'in 23/10/2023 tarihli kök raporunda özetle.

Dava konusunun, davacının iddia ettiği 2.268.126,00 TL'lik alacağının İflas İdaresi tarafından reddedilen 1.494.122,66 TL'lik kısmının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacının davalı müflisten faiz dahil toplam 860.326,10 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Bakırköy ...

İflas Müdürlüğü tarafından davacı vekilinin talep ettiği alacağın 774.003,34 TL'lik kısmının kabul edilmesine karar verildiğini, buna göre davacının alacaklı olduğu tutar olan 860.326,10 TL'den Bakırköy .... İflas Müdürlüğü tarafından kabul edilen 774.003,34 TL'nin tenzil edilmesi sonucu kalan tutar olan 86.322,76 TL'nin sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydının gerekeceğini bildirmişlerdir.

Dosyanın celbedilen banka hesap hareketleri ve Bakırköy .... ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile birlikte itiraza konu hususlar irdelenerek ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, SMM Bilirkişi ... ve Hukukçu Prof. Dr....'in 28/03/2024 tarihli ek raporunda özetle.

Dava konusunun, davacının iddia ettiği 2.268.126,00 TL'lik alacağının İflas İdaresi tarafından reddedilen 1.494.122,66 TL'lik kısmının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediğini, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğunu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile işbu davanın konularının farklı olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacının davalı müflisten faiz dahil toplam 1.149.341,79 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Bakırköy .... İflas Müdürlüğü tarafından davacı vekilinin talep ettiği alacağın 774.003,34 TL'lik kısmının kabul edilmesine karar verildiğini, buna göre davacının alacaklı olduğu tutar olan 1.149.341,79 TL'den Bakırköy ....

İflas Müdürlüğü tarafından kabul edilen 774.003,34 TL'nin tenzil edilmesi sonucu kalan tutar olan 375.338,45 TL'nin sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydının gerekeceğini bildirmişlerdir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Somut olayda davacı ile müflis şirket arasında 31/07/2016 tarihinde yatırım amaçlı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarının incelenmesi ile davacı tarafından sözleşmeler nedeniyle 122.720 USD ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu tutarın iflasın açıldığı tarihteki efektif satış kuru karşılığının 999.677,12 TL olduğu ve yine iflas tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte toplam tutarın 1.149.341,79 TL olduğu anlaşılmıştır.

İflas idaresi tarafından kabul edilen 774.003,34 TL'nin mahsubu ile sıra cetveline kaydedilmesi gereken miktarın 375.338,45 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 375.338,45 TL'nin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır