Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2024/187

Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasından davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davalının müvekkiline projede öngörüldüğü şekilde tam ve gereği gibi ifada bulunmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, alacaklının konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulup bulunulmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, mahkememizce verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete atanan kayyım ... tarafından ibraz edilen kök raporda, davacı ...'in konkordatoya tabi borçlarının tamamı ödenmiş olduğundan, davacı yönünden feshine karar verilecek bir alacak kalmadığını, davacı ... Makine'nin konkordatoya tabi borçlarının tamamı ödenmiş olduğundan, davacı yönünden feshine karar verilecek bir alacak kalmadığını belirtmiştir.

Dava, İİK 'nun 308/e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, anılan maddede kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklının, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkındaki konkordatoyu feshettirebileceği düzenleme altına alınmıştır.

Somut olayda; davacı tarafça proje kapsamında ödeme yapılmadığı belirtilmiş ise de, davacı ... ve ... Makine'nin konkordato projesi uyarınca ifa etmediği ödeme bulunmadığı sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık esasen konkordatonun tasdiki aşamasından sonra taraflar arasındaki yapılandırmaların ifa edilip edilmemesi hususundan kaynaklanmakta olup, taraflar arasında konkordato projesi dışındaki yapılandırmalara uyulmaması işbu davanın konusunu oluşturmayacaktır.

Zira, İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenen konkordatonun feshi sadece konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde sözkonusu olacaktır. Mahkememizce tasdik edilen konkordato projesi uyarınca ödemelerin ifa edildiği hususu sabit olmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Alınması gereken 427,60-TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 157,75-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır