Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/791 K.2024/183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi aralarındaki ticari ilişki sonucunda; davalının, müvekkili şirkete 40.700,44 TL borçlu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş, ancak borçlunun yasal süresinde borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, söz konusu itiraz üzerine arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup, arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşamama tutanağı tutulmuş olduğunu, davalının itirazının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğunu beyanla; icra takibine yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin 40.700,44 TL üzerinden ticari faizi ile devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %20' den aşağı olmamak kayıt ve şartı ile (İcra takibi tarihinden başlamak üzere T.C.

Merkez Bankası Avans İşlemlerinde uygulanan faiz oranı ile birlikte) icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, taraflarınca yapılmış itirazların haklı nedenle yapılmış itirazlar olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemelerinde bu hususun anlaşılacak olduğunu, alacaklının başlatmış olduğu davada ve açmış olduğu davada haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davacının haksız davasının reddine, müvekkili lehine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 40.700,44 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/12/2023 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ... 06/01/2024 tarihli raporunda özetle; duruşma salonunda yapılan incelemeye davacı taraf gelmiş ve ticari

defterlerini incelemeye sunmuş olduğunu, davalı tarafın ise incelemeye gelmemiş, evrak belge sunmamış, yerinde inceleme talebinde de bulunmamış olduğunu, davacı tarafın 2022-2023 ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış

olup, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve

lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, nihai kararın mahkememize ait olduğunu, davacının Muavin defterine göre davalının hesabının 40.700,44 TL borç bakiyesi verdiğini, davalının davacıya 40.700,44 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olup, nihai kararın mahkememize ait olduğunu, davacının icra takibinde davalıdan 40.700,44 TL alacaklı olduğu iddiası ile

takip başlattığının, davacının incelenen ticari defterlerinde de davalıdan takip tutarı kadar 40.700,44 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacının bağlı bulunduğu Halkalı Vergi Dairesi'nin davacının verdiği 2022

yılı BA-BS formlarını Analiz raporu olarak göndermiş olduğunu, bu raporda davacının

bildirimleri ile davalının yaptığı BA-BS bildirimleri de görülmekte olduğunu, incelenen BA-BS bildirim formlarında davacının ve davalının verdiği BA-BS

beyanlarının birbirleri ile mutabık olduklarının tespit edilmiş olduğunu, nihai kararın mahkememize ait olduğunu bildirmiştir.

Dava, cari hesaba dayalı ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın cari hesaba konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, cari hesap nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin lehine delil niteliği taşıdığı ve takip tarihi itibari ile 40.700,44 TL davalı taraftan alacaklı olduğu, defterlerde yer alan faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı gibi borcun ödendiğinin davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı tarafın Bakırköy ....

İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 8.140,08 TL TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalı tarafın Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen DEVAMINA,

2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 8.140,08 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 2.780,25 TL harçtan peşin alınan 491,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.288,68 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 761,42 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.647,00 TL olmak üzere toplam 4.408,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸