Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/8 K.2023/1107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili tarafından davalı tarafa fason tekstil üretimi dokuması yapılarak davalıya tekstil ürünleri teslim edildiğini ancak davalının kendisine fason olarak üretilen teslim ve satışı yapılan emtianın bedelini ödemediğini, bunun üzerine 316.480,64 TL için Bakırköy .... İcra müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ve davalının süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ettiğini beyanla Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davacı ile olan ticari ilişkideki faturalar incelendiğinde davacının yapmadığı işler teslim etmediği malzemeler karşılığında fazla fatura keşide ettiği görüldüğünü, aradaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafın fazla kesilen faturaları daha sonra yapacağı işlere karşılık mahsup edileceğini beyan ettiğini ancak haksız ve kötüniyetli olarak alacağı olmayan bedelleri icraya koymuş olup kesmiş olduğu faturalar karşılığı yapmış olduğu herhangi bir hizmet veya teslim etmiş olduğu mal olmayıp kesilen faturaların karşılıksız kaldığını, faturaları ve borcu kabul etmediklerini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA ;Dava,fatura/cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın davacının takibe konu fatura ve cari hesap alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olma adına görüşmeler yaptığından ve görülen lüzum üzerine açılan davadan feragat ettiklerini, davadan kaynaklı olarak hiçbir şekilde vekalet ücreti, yargılama gideri talebinin bulunmadığını, davadan feragat nedeniyle tarafların lehine de herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesine, davadan feragat nedeniyle dosyanın karara bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince 12/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyan etmiştir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı taraf 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır