Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1007 K.2025/723

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... plakalı araç 17/03/2024 tarihinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalanan ... plakalı aracın durulmaması gerek yerde durması ve birden sürücü kapısını açması sebebiyle seyir halindeki müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkile ait aracın meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış ve ekspertiz raporu alınmış olduğunu,

kaza sonrası alınan eksper raporuna göre müvekkile ait araçta KDV'siz tutar olarak 38.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve işbu KDV'siz hasar miktarının davalı şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracının orijinal parçalarla onarılmadığını ve KDV’sinin ödenmediğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle 23/09/2024 tarihli başvuru yapıldığını, şirket tarafından eksik hasar bedeli veya değer kaybı ödemesi yapılmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle KDV dahil gerçek hasar bedeli, değer kaybı bedeli talepleri bulunduğunu,

zarara ilişkin olarak hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... plakalı ...marka ticari aracın sahibi olup aracı kendi nam ve hesabına işletmekte olduğunu, müvekkilinin tacir olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

50,00 TL KDV dahil gerçek hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 17/03/2024'ten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, zamanaşımı def'isinin dikkate alınmasını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporların hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedeli ödenmiş olup;

davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borçlarının kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazları baki kalmak kaydıyla;

değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacının kaza tarihinde maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMMS kapsamında sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar asında 17/03/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana geldiği belirtilen hasar bedeli , KDV'si ile değer kaybı bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir.

-Mahkememizce kaza tutanağı, araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, sigorta dosyası, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları ve kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır.

-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.

-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur.

-Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği hasar bedeli KDV'si ve değer kaybı bedelini tahsili amacıyla , davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir.

-Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

-Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.

-Mahkememiz dosyası dava konusu kazadaki kusur durumunun dosyada mevcut bilgi ve belgeler ve tanık beyanları doğrultusunda tespiti, dosyada mevcut servis, hasar ve tramer kayıtları da nazara alınarak davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybının mevcut olup olmadığı, varsa bu değer kaybı bedelinin belirlenmesi, davacı tarafın talep ettiği hasar bedelinin kazanın oluş şekli ile dönem piyasa rayiçleri nazara alarak hesaplanması amacıyla 1 adli trafik alanında uzman bilirkişi, 1 makine mühendisi bilirkişi ve 1 sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, düzenlenen 28/04/2025 tarihli raporda özetle;

... plakalı kamyonet sürücüsü ....’ın maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu; ... plakalı kamyon sürücüsü ....’in maddi hasar ile neticelenen dava davacı ...’in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasarın onarımının orijinal yedek parça ile iskontosuz 60.557,32 TL(KDV dâhil) fiyata kaporta, boya işçilikleri ve parça değişimi ile yapılabileceğinin tespit edildiği; dava konusu kazada da araç sağ taraftan hasarlıdır.

Değer kaybı zararının oranının belirlenmesinde, aracın eskiye dönük hasarların dışındaki kaporta parçaları göz önüne alınarak değer kaybı oranı kadri maruf %8 olarak belirlenmiştir. Değer kaybı zararı 400.000,00 TL X %8 = 32.000,00 TL olduğu; ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...’in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında tam kusurlu olması sebebiyle, araç maliki dava dışı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd.

Şti.‘nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği davacı ...’in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta kaza sonucunda gerçekleşen zarardan sürücünün kusuru nispetinde %100’ü oranındaki kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd.

Şti.’nin hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 01.07.2023 başlangıç 01.07.2024 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği; gerçekleşen zararın, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd.

Şti.’nin hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 01.07.2023 başlangıç 01.07.2024 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 200.000,00-TL, olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.‘nin, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; gerçekleşen kaza sebebi ile davacı ...’in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen 92.557,32-TL tutarındaki maddi ve değer kaybı zararı toplamının davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 200.000,00-TL tutarındaki poliçe teminat limitini aşmadığı; davalı ...

Sigorta A.Ş.‘nin poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisi’ni de hesaplanan gerçek zarara dâhil ederek zarar görene ödemekle yükümlü olduğu;

dava konusu kazaya bağlı olarak araçta meydana gelen maddi zarar hesabında, uğranılan gerçek zararın tazmini ilkesi ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereği, hasar tutarının iskontolar hariç tazmin edilmesi gerektiği,makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede iskonto hariç maddi zararın 60.557,32-TL(KDV dâhil) olarak tespit edildiği.

17.03.2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu; dava dışı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd.

Şti.’nin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ....’in %100 oranındaki kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 60.557,32-TL(KDV dâhil) tutarındaki maddi zarar ve 32.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararı olmak üzere toplam 92.557,32-TL tutarındaki zararın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatı ile davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından zarar gören ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...’e ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı; davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 14.06.2024 tarihli ödeme dekontu ile 38.000,00-TL maddi zarar tazminat tutarının ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...’e ödendiği; dava konusu olay sebebi ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararının heyetimizde görevli makine mühendisi tarafından 60.557,32-TL(KDV dâhil) tutarında maddi zarar ve 32.000,00-TL tutarında değer kaybı zararı olmak üzere toplam 92.557,32-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından, dosyada mübrez ödeme makbuzundan araçta meydana gelen hasara bağlı olarak 38.000,00-TL maddi zarar tazminat tutarının ödendiğinin, anlaşıldığı bu suretle davacı ...’in davalı ... Sigorta A.Ş.’nden 22.557,32-TL tutarında maddi zarar ve 32.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararı olmak üzere toplam 54.557,32-TL tutarında bakiye tazminat alacağının bulunduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

-Davalı vekilinin raporun düzenlenmesi akabinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; müvekkili tarafından maddi hasar bedeli, değer kaybı, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti, davacı vekilinin şirkete bildirdiği hesaba ödendiğini, müvekkilinin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, ödenen bedellerin ana para ₺54.557,32 (22.557,32 HASAR+32.000 DK), ₺17.100,00, yargılama gideri, ₺13.141,50, ödeme çıkışı ₺84.798,82; vekalet ücreti ₺30.000,00, brüt ₺25.000,00, stopaj ₺5.000,00, ₺2.500,00, net ödenen ₺22.500,00 olduğunun bildirildiği, buna ilişkin dekontun ibraz edildiği görülmüştür.

-Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde; 50 TL'lik zarar taleplerini 22.507,32 TL arttırarak 22.557,32 TL'ye; 50 TL'lik değer kaybı talebimizi taleplerini 31.950,00 TL arttırarak 32.000,00 TL'ye ıslah ettiklerini, neticeten 54.557,32 TL tazminatın kaza tarihi olan 17/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak ödenmesini talep ettiği görülmüştür.

-Davacı tarafın yargılama sırasındaki beyanlarında ödeme iddiasını kabul ettiği görülmüştür.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. Maddesinde; "(1)Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiştir.

-Bu kapsamda Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere dava konusu kazada davalının ZMMS kapsamında sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu sabittir. Yine bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere iş bu kaza kapsamında davacı tarafın talep edebileceği bakiye hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin 54.557,32 TL olduğu görülmektedir.

-Her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere davalı sigorta şirketi tarafından 54.557,32 TL tazminat bedelinin davacıya ödendiği sabittir. Bu kapsamda dava tarihi itibariyle davacının davayı açmakta haklı olduğu görülmektedir.

-Bu doğrultuda belirlenen tazminat bedeli nazara alındığında davacı tarafça iş bu yargılama sonunda talep edilebilecek miktarların;54.557,32 TL tazminat bedeli, bilirkişi ücreti ve yargı harçları olmak üzere toplam 14.027,70 TL yargılama gideri ve 30.000,00 TL vekalet ücreti olduğu anlaşılmaktadır.

-Bu haliyle davalı tarafça tazminat bedelinin eksiksiz ödendiği ancak yargılama gideri ve sair feriler yönünden eksik ödemenin yapıldığı anlaşılmakla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır