Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1045 K.2025/1

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca müvekkilleri ... (T.C. No:....), .... (T.C. No:....), .... (T.C. No: ...) ve ... (T.C. No: ... ) ile dava dışı ... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (Vergi No: .... )- ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (Vergi No: ... ) ve ... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (Vergi No: ... ) hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya tahtında konkordato talepli dava ikame edilmiş ve Sayın Mahkeme her dört davacı ve dava dışı şirketler yönünden 28/03/2024 tarihinde 3 ay geçici mühlet konkordato ara kararı tesis edildiğini, müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için icra ve iflas kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle icra ve iflas kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına.

1. İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile sgk alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkiller aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil- durdurulmasına,

davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığını ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde iik.

150/b. maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacı şirketlere ödenmesine, davacılara ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirketlere iadesine, davacıların leasingli mallarının elinden alınmasını ve üzerine haciz, ihtiyati haciz ve muhafaza tedbirleri uygulanmasını engelleyecek nitelikte koruyucu tedbir kararı verilmesine,

davacıların bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların -konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere- üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, davacılar adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine,

davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine,

tensiben derhal ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, davacılara tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin tedbiren kesilmemesine davacıların konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyasından verilen 12/12/2024 tarihli ara karar ile davacılar ..., ..., ..., ... yönünden tefrik edilmiş ve mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.

Konkordato komiseri tarafından sunulan 15/10/2024 tarihli rapor ile: Tüm borçlular yönünden kefaleten sorumlu olunan bono ve finansman kurumlarına olan borçların dökümlerinin imtiyaz durumları ve vadelerini gösterir bir şekilde sunulması gerektiği, tüm borçlular yönünden sahip olunan taşınmazların tapularının ve bu taşınmazlarda ipotek varsa ipotek bilgilerinin dosyaya sunulması gerektiği, borçlularca sunulan ön projelerde sahip olunan şirket hisselerindenbahsedilmişse de bu şirket hisselerini gösteren pay defteri, hazirun cetveli vb. hiçbir belge sunulmadığı,

.... ve ... yönünden sunulan projelerde bahsedilmeyen ancak mahkemeye gönderilen müzekkereler üzerine tespit edilen taşınmazlar bulunduğu, sahip olunan taşınmazların net olarak ortaya konulması gerektiği, sunulan ön projelerde, şirket hisselerinin rayiç değerlerine ilişkin olarak Bakırköy ... ATM’nin ....

E. sayılı dosyasına sunulan komiser raporlarına ve sahip olunan taşınmazların rayiç değerlerine ilişkin olarak yine aynı dosyadan alınan bilirkişi raporlarına atıf yapılmışsa da ilgili raporların dosyaya sunulmadığı belirtilmiştir.

Konkordato komiseri tarafından sunulan 15/10/2024 tarihli rapor ile: 15.10.2024 tarihinde sunduğum geçici mühlet ön rapordaki konkordato talebinde sunulan belgelerde eksiklik bulunup bulunulmadığı incelendiği, inceleme sonucunda borçlu gerçek kişiler yönünden dosyadaki eksik bilgi ve belgelerin tespit edildiği,

borçlu gerçek kişilerin konkordato borçlarını ödeme kaynağı olarak konkordatoda bulunan ortağı oldukları borçlu şirketlerdeki bulunan hisselerin satışlarını gösterdikleri, hisse değerlerine, borçlu şirketlerin konkordato komiserlerinin raporlarında hesapladıkları 30.06.2024 tarihli Rayiç Bilançolarda yer alan” Öz varlık” değeri üzerinden ulaştıkları, rayiç bilanço şirketlerin borca batıklık yönünden varlıklarının piyasa/ rayiç tutarı üzerinden borç yükünün çıkarılması ile öz varlık değerini ortaya koyabilse de, şirketin varlıklarının ileride değerinin ne olabileceği hakkında net bir kanaate varılması için yeterli olmadığı,

dolayısıyla, şirket değerinin belirlenmesinde salt rayiç bilanço yöntemi ile bulunan öz varlık değerinin dikkate alınamayacağı, hisse değerlerinin (buna bağlı şirket değerinin) tespiti için daha nitelikli yöntemler bulunduğu, borçlu gerçek kişilerin borçlarını ödemek için oluşturacağı kaynakları tamamen hisse satışlarına endekslemeleri projenin uygulanabilirliğinin tespiti açısından çok önemli olduğundan daha somut ve daha nitelikli bir tespit yapılabilmesi için 10.10.2024 tarihinde şirket değerlemelerinde uzman ...

Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. ....’ın bilirkişi olarak görevlendirilmesine karar verildiği, bilirkişi görevlendirilmesine ilişkin kararın 15.10.2024 tarihinde mahkemenin uygunluğuna sunulduğu, bir sonraki raporda geçici mühlet dönemine ilişkin nihai durumun değerlendirilmesinin mümkün hale gelebileceği belirtilmiştir.

Konkordato komiseri tarafından sunulan 02/12/2024 tarihli rapor ile: Borçlu gerçek kişilerin ön projelerinde öngördüğü kaynakların borçların ödenmesine matematiksel açıdan karşıladığı, oluşturulan kaynakların bir kısmı taşınmaz satışı ile gerçekleştirilecekse de büyük kısmının hisse satışına dayandığı, hisse satışlarının %90’ının projeye konu edildiği, ancak dosya içerisinde somut olarak hisselerin alınmasına dair teklif, yazışma, niyet mektubu vb. belgelerin olmadığı, olabilecek hisse satışının ne zaman gerçekleşeceğinin öngörülmediği,

konkordato sürecinde olan bir şirketin hisselerinin satışı suretiyle kaynak edinimi pek rastlanan bir durum olmasa da Bakırköy ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan Komiser Heyeti raporlarından, ilgili şirketlerin sektöründe tanınmış şirketler olduğunun anlaşılması, hisse satışının mümkün olabileceğine dair kanı uyandırdığı, elbette hisse satışının gerçekleştirilebilirliğinin, ilgili şirketlerin konkordato talebinin incelendiği Bakırköy .... ATM’nin ....

Esas sayılı dosyasından verilecek kararlarla da doğrudan bağlantılı olduğu, mevcut veriler karşısında, konkordato talep eden gerçek kişiler yönünden konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunduğu, kesin mühlete geçilmesi yönünde karar vermesi durumunda borçlu gerçek kişilerin hisse satışlarına yönelik girişimlerinin sıkı takip edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Konkordato komiseri tarafından sunulan 02/01/2025 tarihli rapor ile: Borçlu gerçek kişilerin ön projelerinde öngördüğü kaynakların borçların ödenmesine matematiksel açıdan karşıladığı, oluşturulan kaynakların bir kısmı taşınmaz satışı ile gerçekleştirilecekse de büyük kısmının hisse satışına dayandığı, hisse satışlarının %90’ının projeye konu edildiği, ancak dosya içerisinde somut olarak hisselerin alınmasına dair teklif, yazışma, niyet mektubu vb. belgelerin olmadığı, olabilecek hisse satışının ne zaman gerçekleşeceğinin öngörülmediği,

konkordato sürecinde olan bir şirketin hisselerinin satışı suretiyle kaynak edinimi pek rastlanan bir durum olmasa da Bakırköy .... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan Komiser Heyeti raporlarından, ilgili şirketlerin sektöründe tanınmış şirketler olduğunun anlaşılması, hisse satışının mümkün olabileceğine dair kanı uyandırdığı, elbette hisse satışının gerçekleştirilebilirliğinin, ilgili şirketlerin konkordato talebinin incelendiği Bakırköy .... ATM’nin ...

Esas sayılı dosyasından verilecek kararlarla da doğrudan bağlantılı olduğu, mevcut veriler karşısında, konkordato talep eden gerçek kişiler yönünden konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunduğu, kesin mühlete geçilmesi yönünde karar vermesi durumunda borçlu gerçek kişilerin hisse satışlarına yönelik girişimlerinin sıkı takip edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İİK'nun 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “konkordatonun başarı şansı“ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

İsv. İİK‘nda da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verildiği, buna göre geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı ifade edilmiştir. Ancak burada iyileşmeden söz edebilmesi için bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp başarılı bir iyileşme için yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır.

Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır.

Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. ( Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 187)

Davacılar ve davacıların ortağı olduğu şirketler hakkında mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile 15/03/2024 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühletin 28/06/2024 tarihinden itibaren 2 ay süreyle uzatıldığı, 14/08/2024 tarihinde davacıların ortağı olduğu şirketler hakkında 1 yıl kesin mühlet kararı verildiği, gerçek kişiler bakımından ise bağımsız projeleri bulunmadığından bahisle mühletin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı gerçek kişiler tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı olarak konkordato talepli açılan davada 06/09/2024 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, 05/12/2024 tarihinde geçici mühletin 1 ay uzatılmasına ve akabinde mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı gerçek kişiler konkordato ön projesinde konkordato kaynağı olarak ortağı oldukları ve halen mahkememizin .... esas sayılı dosyasında kesin mühlet sürecinde olan şirketlerin hisse satışlarını göstermiş iseler de konkordato kaynağı olarak gösterilen hisse satışlarına ilişkin beyanların son derece soyut olduğu, gerçekleşeceğine dair somut veri sunulmadığı, satışların hangi süreçte yapılacağının belirli olmadığı, teklif, yazışma, niyet mektubu gibi verilerin sunulmamış olduğu,

ödemelerin, hisse satışı ile yapılacağı belirtilmesine rağmen tasdik tarihinden itibaren 24 aya kadar uzayan vadelendirrmenin de belirtilen kaynak ve ödeme açısından orantılı olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından bu husus, dava dilekçesinde (....'e ilişkin açıklama kısmında) "şirketlerin hisse satışının yapılması zaman alacağından bu ödemenin tasdik tarihinden sonraki...taksitte ödeyecektir" şeklinde açıklanmıştır.

Konkordato süreci, kesin mühlet ve tasdik aşamaları nazara alındığında hisse satışlarının kesin mühlet süresinde gerçekleştirileceğine dair gerçekçi plan ortaya konulmadığı gibi bu sürecin tasdik tarihinden sonra gerçekleşeceği noktasından hareketle ödeme planı hazırlandığı, projenin somut verilere dayalı olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır