Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1112 K.2025/1004

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketi tarafından Davalı Şirkete Vinç ve Operatör hizmeti verildiğini, bu hizmetin faturalandırıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde davalı şirkete karşı söz konusu fatura ve cari hesap ekstresinden dolayı takibin başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edilmesini müteakip Şirket tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın haksız itirazı üzerine arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, ekte sunulan faturaların karşılığının ödenmediğini,

ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, işbu sebeple tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep etmişlerdir, bu sebeplerle tüm bu arz izah olunan ve Mahkemenizce re'sen araştırılacak sebepler çerçevesinde davalarının kabulünü, Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacı şirketin davalıya vinç ve operatör hizmeti sunup sunmadığı, sunmuş olması halinde davacının operatör ve vinç hizmeti nedeniyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nden ... E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine 23.640,00TL asıl alacak 400,40TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.040,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 14/08/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; İnceleme Dosya üzerinde inceleme yapmak üzere ilgili kişilere ulaşılmış olup tarafımızca inceleme yapılması istenen defterler le ilgili bilgiler aşağıda sunulmuştur.

DEFTER NEVİ

DÖNEMİ

ETTN NO

OLUŞTURMA TARİHİ

YEVMİYE DEFTERİ

01/01-31/01/2024 ... 06/06/2024

BÜYÜK DEFTER

01/01-31/01/2024 ... 06/06/2024

YEVMİYE DEFTERİ

01/02-28/02/2024 ... 06/06/2024

BÜYÜK DEFTER

01/02-28/02/2024 .... 06/06/2024

ENVANTER DEFTERİ

01/01-31/12/2024 Milas .... Notrliği ... 28/12/2024 Yaptığımız incelemeler neticesinde davalıya ait cari hesap dökümü aşağıda sunulmuştur.

TARİH

YEV. NO

AÇIKLAMA

BORÇ

ALACAK

BAKİYE

25/01/2024 ... 25/01/2024- ...FATURA 23.640,00

23.640,00 29/01/2024 ... 29/01/2024-...-FATURA 5.910,00

29.550,00 01/02/2024 .... 01/02/2024-....-FATURA 17.730,00

47.280,00 09/02/2024 .... 09/02/2024-....HESABA GELEN ÖDEME

23.640,00 23.640,00

Sonuç davacının Ticari defterleri Usule uygun olarak zamanında tasdik ve oluşturulduğu tarafımızca tespit edilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı 09/02/2024 tarihinde yapmış olduğu ödemeden de anlaşıldığından aralarında ticari ilişki oluştuğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin faaliyet gösterdiği ticari alan gereği davalıya vinç hizmeti sunduğu kestiği faturalar ve davalının yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında vinç hizmeti verdiği kanaatine varılmıştır. Davacının vinç hizmeti nedeniyle davalıdan 23.640,00TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının vinç hizmeti nedeniyle davalıdan 23.640,00TL alacağı olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacının davalıdan 23.640,00 TL talep edebileceği,

davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafça bir delil sunulmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 23.640,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 23.640,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.728,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır