Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1125 K.2025/876

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu/müflis ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. davacının tedarikçi firmaları arasında yer aldığını, taraflar arasında en son 01.01.2018 tarihli tedarik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında, davacının müflis şirketten mal alımı yapmakta iken müflis şirketin devam eden ticari ilişki kapsamında doğan alacaklarının 20.000.000,00 TL kadarını, Bakırköy ....

Noterliği nezdinde ... yevmiye numarasıyla tasdikli 21.05.2018 tarih temlik sözleşmesi ile ... Bank AŞ ... Şubesi lehine temlik ettiğini bildirdiğini, temlik sözleşmesi kapsamında temlik edilen alacak tutarı sehven kayıtlarına ilk olarak 20.000.000,00 TL yerine, temlik sözleşmesinde belirtilen kredi sözleşmesi alacağı olan 3.500.000,00 TL olarak alındığını, bunun üzerine davacının müflis şirketin tahakkuk eden alacaklarını temlik borçlusu sıfatıyla temlik alacaklısı ...

Bank AŞ'ye 3.500.000,00 TL oluncaya kadar ödediğini, akabinde müflis şirkete sunulan ekstreden ve dekontlardan görüleceği üzere 5.474.216,43 TL ödeme yapıldığını, ...

Bank A.Ş. tarafından davacıya gönderilen ihtarnameler ile temlik sözleşmesi kapsamında kendilerine yalnızca 3.500.000,00 TL ödendiğini, başka ödeme yapılmadığını, temlik edilen alacak bakiyesinin derhal ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiğini, bu ihtar ile ödemelerin sehven müflis şirkete yapılmakta olduğunun anlaşıldığının, durumun fark edildiğini ve müflis şirketin davacı nezdinde konkordato öncesi tahakkuk etmiş 749.145,94 TL alacağını da ...

Bank AŞ’ye ödediğini ve davacı nezdinde artık çalışması kalmadığından müflis şirketin herhangi bir alacağı kalmadığını ancak temlik alacaklısı ... bank AŞ, davacıya tekrar keşide ettiği İstanbul ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı 10.04.2019 tarihli ihtarnamesi ile müflis şirketten 1.150.000,00 TL kredi alacağı bulunduğunu, bahse konu tutarın derhal ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihbaren bildirdiğini, davacının derhal müflis şirkete keşide etmiş olduğunu sehven yapılan ödemelerin iadesini talep ettiğini aksi takdirde davacı tarafından temlik borçlusu sıfatıyla cebri icra baskısı altında ödeme yapılması halinde,

yapılacak mükerrer ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde kendilerine rücu edeceğini bildirildiğini ancak tüm yazılı ve sözlü bildirime karşın müflis şirketçe müvekkilimize herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının talep edilen 1.150.000 TL tutarı cebri icra tehdidi altında kendi cebinden ...

Bank'a 15.04.2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, müflis şirketin sebepsiz zenginleştiği 1.150.000,00 TL tutarı davacıya geri vermekle yükümlü olduğunu, bu sebeple de müflis şirketin davacıya borçlu olduğu 1.150.000,00 TL'nin iflas masasına kaydının talep edildiğini ancak İflas Müdürlüğü'nce alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile alacak kaydı talebinin reddedildiğini, 03.01.2025 saat 14:00'da gerçekleşecek olan ikinci alacaklılar toplantısına davacının katılımı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, 1.150.000,00 TL tutarındaki alacağının İcra ve iflas Kanunu'nun 196.

Maddesi uyarınca iflasın açıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 02/06/2021 tarihinde iflasına karar verilen ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacak isteminin iflas masasında reddine karar verilen miktar yönünden İİK 235 maddesi uyarınca kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

-Mahkememizce davaya konu Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve iflas dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

-Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 02/06/2021 tarih, saat 11:20 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü görülmektedir.

-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir.

Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.

-İflas dairesinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafından "Tedarik Sözleşmesi kapsamında, ... Gıda’nın müvekkil şirket nezdinde tahakkuk eden alacaklarının ... Gıda tarafından dava dışı ... Bank A.Ş’ye temlik edilmesi akabinde; 1.150.000,00-TL tutarındaki alacağın temlik alacaklısı Banka ile birlikte ... Gıda’ya mükerrer olarak ödenmesi nedeniyle, borçlu ... Gıda’dan olan 1.150.000,00-TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesinin talep edildiği," iflas masası tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle red kararı verildiği görülmektedir.

-Mahkememiz dosyası tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, dava konusu temlik sözleşmesi kapsamında yapılan ödemelerin dökümünün yapılması, yine davacı şirket tarafından davalı müflise ve dava dışı ...

Bank'a yapılan tüm ödemelerin dökümlerinin açıklamalarıyla birlikte çıkartılması, varsa mükerrer ödemelerin belirlenmesi ve bu doğrultuda iflas tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenerek rapor düzenlenmesi amacıyla 1 SMMM ve 1 Bankacı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, düzenlenen 21/07/2025 tarihli raporda özetle; davacı tarafın 2015-2016-2017-2018-2019 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, yerinde inceleme yetkisi ile Müflis ...

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ticari defterlerini incelemek üzere Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü’ne gidildiği, müflis tarafın icra müdürlüğü nezdinde sadece 1 adet mavi klasör içinde 2017-2018-2019 yılı yevmiye ile kebir e-defter beratları ve envanter defterlerinin bulunduğu, e-defter beratlarının yasal süresi içinde alındığı, envanter defterlerinin yasal süresi içerisinde noter tasdiklerinin yapıldığı, iş bu bilgiler dışında yevmiye ile kebir defter bilgilerinin çıktılarının/kopyalarının veya elektronik ortamda flaş bellek halinde hazır sunulmadığı/bulunmadığı, ayrıca ticari defterlere ilişkin detay mizan, cari hesap ekstresi, muavin döküm vs. hiçbir finansal tablonun sunulmadığı/bulunmadığı, 3. Müflis ...

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ticari ticari defter ve kayıtlarıyla davacı tarafa borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında iflas tarihi itibariyle müflis taraftan 1.150.000,00 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağın 15.04.2019 tarihli, 1.150.000,00 TL ve “... Bank A.Ş. Bakırköy ...Not 21.05.2018 ... Yevmiye Sayılı Temlik Ödemesi” açıklamalı davaya konu kayıt işlemine ait olduğu, davacı ... ile dava dışı ...

Bank arasında geçen işlemlerin genel bankacılık işlem ve uygulamaları çerçevesinde yapıldığı, bankacılık uygulamalarına aykırı bir hususun tespit edilemediği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar ve alınan rapor doğrultusunda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı ile davalı müflis arasında tedarik sözleşmesinin mevcut olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtları ve davalı tarafın ticari defterlerine sunmaması nedeniyle ticari ilişkinin varlığının davacı tarafça ispatlandığı, davalı müflis tarafından taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin dava dışı ....bank'a temlik edildiği, temlik sözleşmesi kapsamında davacı tarafça ödemelerin yapıldığı,

ancak davacı tarafın defter kayıtları ve banka kayıtları nazara alındığında davacı tarafın 1.150.000,00 TL tutarında mükerrer ödeme yaptığı, işbu miktar yönünden davalı müflis şirketin temlik ettiği alacaklar yönünden sebepsiz zenginleştiği, davacı tarafın işbu bedel yönünden alacak kaydı isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır