İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2024/375

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde işçilik alacaklarının taksitle ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığı, taksitlerin ödenmemesi üzerine Bakırköy…

Esas2024/210Karar2024/375Tarih17 Nisan 2024Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2024
Esas no
2024/210
Karar no
2024/375
Dava
İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)
Dava tarihi
05/03/2024
Kararın yazıldığı tarih
18/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde işçilik alacaklarının taksitle ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığı, taksitlerin ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı ilamı ile icra edilebilirlik şerhi alındığını, icra takibinde gönderilen icra emrine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İİK 177/4. maddesi uyarınca işbu doğrudan doğruya iflas davası açılmıştır. "..Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir:..(4) İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır." (İcra ve İflas Kanunu m.177/4)

Mahkeme ilamlarından başka, özel kanun hükümleriyle bazı belgeler ilam niteliğinde kabul edilmiştir. İlam niteliğindeki bu belgeler ya İİK'nun 38 inci maddesinde veya özel kanunlarda belirtmilmiştir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ekim - 2019 3. Baskı, sayfa 291)

İcra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemeyenlerin malları haczolunur yahut borçlu iflasa tabi eşhastan olup da alacaklı isterse yetkili ticaret mahkemesince iflasına karar verilir. (İcra ve İflas Kanunu m.37)

Mahkeme huzurunda yapılan sulhlar, kabuller ve para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen noter senetleri, istinaf ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Bu maddedeki icra kefaletleri müteselsil kefalet hükmündedir. (İcra ve İflas Kanunu m.38)

Taraflar arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa, bu anlaşma belgesinin icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesini talep edebilirler. Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir. Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda ise anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir. Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır. (Arabuluculuk Kanunu m.18/2)

İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması : İlama bağlı alacağın icra emri (m.32) ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde, alacaklı, borçluya karşı doğrudan doğruya iflas davası açabilir (m.177/4, m.37). Burada alacaklı daha önce mahkemede alacak davası açmış, mahkemeden lehine ilam almış, bu ilamı icraya koymuş, borçluya yedi günlük bir icra emri tebliğ ettirmiş (m.32) ve borçlu icra emrine rağmen borcunu ödememiştir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ekim - 2019 3. Baskı, sayfa 396-397)

"Davacı İİK.nun 38. maddesinde belirtilen ilam niteliğindeki belgeye dayanarak İİK.nun 177. maddesinin dördüncü bendinde sadece 'ilam' dan bahsedilmekte olup, İİK.nun 38. maddesinde belirtilen ilam niteliğindeki belgeler iflas isteme imkanı vermez. İlam usulen tarafların iddia ve savunmaları alındıktan sonra mevcut uyuşmazlığı çözüme bağlayan bir mahkeme kararı niteliğindedir. Açıklanan niteliği gözetildiğinde, istisnai bazı hallerde karşı çıkılabilen ilamın dar yorumlanarak, sadece mahkemeden verilmiş ilamlara hasredilmesi, hükmün sevk edilmesindeki amaca uygun olur." (Yargıtay 19. HD., 01/03/2005 tarihli, 4952 esas, 11419 karar)

"Doğrudan doğruya iflas davalarında İİK.nun 38 inci maddesinde yazılı ve ilama benzetilen belgeler itibariyle doğrudan doğruya iflas talebinin dayanağı olamaz." (Yargıtay 19. HD., 10/06/1987 tarih, 2658 esas, 3518 karar)

İşbu davaya konu alacak ise arabulucuk tutanağına icra edilebilirlik şerhi verilmesine dayanmaktadır. İcra edilebilirlik şerhi Arabuluculuk Kanunun'da düzenlenen ilam niteliğinde belgedir. İlam niteliğindeki belgelerden birine dayanarak ilamlı icra takibi yapılması mümkün olmakla bilrlikte doğrudan doğruya iflas talep edilmesi mümkün değildir. Bu sebeple açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT m.6 nazara alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/04/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/210, K. 2024/375, 17 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/210
Karar No
2024/375
Tarih
17 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/211 K.2024/254
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/211 K.2024/261
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/212 K.2024/640
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/212 K.2024/566
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/212 K.2024/232
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/212 K.2024/258

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.