Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/226 K.2024/220

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müflis olduğunu, iflas müdürlüğünün verdiği yetki ile alacaklı gösterilen ...'a borcunun bulunmadığını, müflis şirketin iflasın kaldırılmasına ilişkin büyük çaba sarfettiğini, borçların çoğunun ödendiğini, davacı şirketin, davalıya borcu bulunmadığı halde usuli işlemler nedeni ile borçlu olmaya mahkum edildiğini, müflis şirketin davanın davalısına hukuki ticari bir borcunun bulunmadığını,

sadece iflas masasında usuli işlem hatasından kaynaklı alacak kaydı yaptırmış davalının bu parayı alınca menfi tespit davası sonucu davacının davayı kazansa dahi ödediği parayı geri alamama tehdidinin bulunduğunu belirterek, iflasın kaldırılması talebi ile Bakırköy İflas Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde 23. Sıralı davalı ... açısından hesaplanmış 988.371,60-TL Bakırköy İflas Müdürlüğü dosyasına depo edilmesi şartlıyla dava bitimine değin, alacaklı gösterilen paranın davalının parayı çekmemesi için öncelikle teminatsız,

kabul edilmediği takdirde muhik teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava bitiminde müflis şirketin borçlu olmadığının tespiti ile alacak talebinde bulunan davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Dosyanın mahkememizi Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2024 tarih ve .... Esas ...

Karar sayılı kararında "Dosyanın incelemesinde, iflasın kaldırılması talebi ile Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında, bilirkişi incelmesi neticesi 23. Sıra davalı ... açısından hesaplanmış 988.371,60-TL'nin Bakırköy İflas İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına depo edilmesi şartı ile dava bitimine değin, alacaklı gösterilen davalının parayı çekmemesi için öncelikle teminatsız kabul edilmesini, aksi halde muhik teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, davacı şirket hakkında Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 16/04/2008 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının 27/06/2008 tarihinde kesinleştiği, 2. alacaklılar toplantısının 24/07/2009 tarihinde yapıldığı, eldeki davada öncelikle iflasın kaldırılması talebinin bulunduğu ve işbu talebinin iflas kararı veren mahkemeden talep edilebileceği anlaşılmakla,

usul ekonomisi de dikkate alınarak HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemelerinden davacı şirketin iflasına karar veren Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesi

," şeklinde karar verilmiştir.

7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. madde gereğince “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.

Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından verilen 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile; iflas, iflasın kapanması,

konkordato, konkordatonun tasdiki ve konkordatonun feshi davaları dahil iflas ve konkordato davalarına bakmaya üçten çok Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemeleri görevlendirilerek, Kurul Kararının yayınlandığı tarihten sonra bu tür davaların belirlenen Mahkemelere tevzi edilmesi öngörülmüştür. Mahkemelerin görevini Kanun belirler (HMK m.1).

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5'inci maddesine göre her il merkezinde o ilin adıyla anılan hukuk mahkemeleri kurulur. Hukuk mahkemeleri sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemelerinden ibarettir.

Maddenin 6440 sayılı Yasa ile değişik beşinci fıkrasında iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesinin oluşturulabileceği ve bu dairelerin numaralandırılacağı; ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği öngörülmüştür.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun anılan kararında sayılan işler bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin 1. 2 ve 3 numaralı daireleri açısından iş dağılımı yapılmış ve bu daireler ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda iflas ve konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.

İcra İflas Kanunundaki düzenleme ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı ile görevli Mahkemelerin belirlenmesinden sonra Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen görevli Mahkemeler ile bu Mahkemeler dışında kalan Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp, HMK 1 ve devamı maddelerinde düzenlenen görev ilişkisidir.

Somut olayın değerlendirilmesinde davacının talebinin iflas erteleme talebine ilişkin olmadığı, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirtilen "iflasın kaldırılması talebi" ibaresinin iflas tasfiyesine ilişkin süreç hakkında olduğu, tedbir talebine ilişkin açıklamada bulunulduğu, bu hali ile talebin iflasın kaldırılması olarak kabul edilemeyeceği, davacı tarafça menfi tespit isteminde bulunulduğu,

her ne kadar Mahkememizin ihtisas alanı dışında aynı zamanda diğer ticari davalara bakma görevi bulunsa da davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmasının doğal hakim ilkesinin tabiatına daha uygun düştüğü anlaşılmakla yapılan açıklamalar uyarınca dosyanın davanın ilk açıldığı Bakıröy 7. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır