Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2024/1245

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı mali yükümlülükleri arasında yer alan 1. film teslimi sonrası ödenmesi gereken 32.500,00 TL+KDV toplamı 38.350,00 TL tutarında fatura bedelini ödenmediğini, davalı tarafa aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı ile takibin durduğunu, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının iş bu icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi dolayısı ile asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde mahkemenize davacı yan tarafından sunulan dava konusu ödenmemiş faturalardan hiçbirinin davalı tarafa tebliğ edilmediğini, bu sebeple huzurdaki davada ispat yükü davacı yanın üzerinde olduğunu ve fatura konusu hizmetin verildiğinin ispatlanması gerektiğini, davanın reddine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, haksız ve kötü niyetli takip başlatıldığından davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu tespit edildi.

Mahkememizce alınan 18/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı tarafın 2020-2021 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 09.09.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunduğu, davalı vekili ile yerinde inceleme talebinde beyan edilen .... numaralı telefon üzerinde iletişime geçildiği ancak 17.09.2024 tarihli tarafıma yollanan e-postada, davalı tarafın defterlerine ulaşılamadığından sunulamayacağının beyan edildiği, tüm bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

Takip Talebi;

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 38.350,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 10.03.2021 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği,

Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşme;

Taraflar arasında 07.02.2020 tarihli, “Reklam Filmleri Yapım Ve Hizmet Sözleşmesi” başlıklı, sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin konusunun, yapımcının yapımcılığını üstlendiği, “tatil kuşu filmi” isimli aşağıda ayrıntıları ve teslim tarihleri belirtilen 1 adet reklam filminin yapım ve prodüksiyonunun gerçekleştirilmesi ile bu reklam filmlerinin FSEK’in ilgili maddeleri uyarınca, reklam verene lisanslanması ile tarafların karşılıklı olarak hak ve yükümlülüklerinin tespiti olduğu, iş bu sözleşmede davacı tarafın yapımcı, davalı tarafın reklam veren konumunda yer aldığı,

Sözleşmenin Mali Hükümler başlıklı 5. Maddesinde;

"5.1. ...Reklam Veren, Yapımcıya Toplam 65.000TL+KDV'yi ("Sözleşme Bedeli") aşağıda yazılı olduğu şekilde ödemeyi kabul ve taahhüt eder.

Ödeme koşulları ve tarihleri aşağıdaki gibidir;

• Sözleşmenin imzalanması ile birlikte %50 peşin 32.500,00 TL + KDV

• 1.film teslimi sonrası fatura tarihinden 60 gün vade %50 peşin 32.500,00 TL+KDV” Şeklinde düzenlenmiştir.

Takibe Konu Fatura;

Takibe konu edilen davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 02.03.2020 tarihli, ... numaralı, 1 adet ve KDV dahil 38.350,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği, faturanın açıklama kısmına “....COM REKLAM FİLMİ” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir.

“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Takibe Konu Faturanın BS-BA Formu Beyanları;

Takibe konu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme;

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 38.350,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği,

Netice itibariyle;

Takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 38.350,00 TL asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık yasal oranlarıyla işlemiş faiz talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davaya ve takibe konu edilen davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 02.03.2020 tarihli, ... numaralı, 1 adet ve KDV dahil 38.350,00 TL tutarlı faturanın olduğu, takibe konu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 38.350,00 TL alacaklı olduğu , tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak ;açılan davanın kabulüne, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 7.670,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 7.670,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gereken 2.619,68-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 463,18-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.156,50-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 951,58-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.185,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır