İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/309 K.2024/905

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/309Karar2024/905Tarih11 Aralık 2024Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2024
Esas no
2024/309 Esas
Karar no
2024/905
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
02/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, işbu icra takibinin asıl borçlu ... hakkında ... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamı deracattan geçerek kesinleşen ilamına göre sona erdiğini, izah edilen dava dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, icra dosyası alacaklısı dava dışı banka vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, 30/06/2021 tarihinde ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi 2021/758 Esas - 2021/1545 Karar numarasıyla, dava dışı banka vekilince yapılan istinafın esastan reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ancak verilen ilam doğrultusunda mahkeme kararının onandığını, bahsi geçen takibin taliki veya iptaline ilişkin açılmış olan ... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyaya 17.7.2023 tarihinde, 26.12.2023 tarihinde ise ilgili icra dosyası olan ... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyaya... A.Ş.

Tarafından temlikname sunulduğunu ve işbu sebeple dava dosyasında taraf sıfatına haiz olduğunu, ...'ın, bu icra dosyasında kefil sıfatıyla borçlu olduğu için TBK 598.

Maddesinin 1.fıkrası gereğince, işbu takip dosyasının müvekkili hakkında da sona erdiğini, ancak icra müdürlüğü tarafından ''İcra Mahkemesi kararıyla sadece ... hakkında sona erdiğini, müvekkil hakkında böyle bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle'' reddedildiğini beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, asıl borçlu hakkında verilmiş herhangi bir menfi tespit kararı bulunmadığından davacı tarafın huzurdaki davayı açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle davalı şirkete borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.

Yerel Mahkeme Kararı, Bölge Adliye Mahkeme Kararı, Yargıtay Kararı dosyaya sunulmuş, ... İcra Dairesinin ... Esas, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Dava ... Tüketici Mahkemesinin 21/03/2024 tarihli ... sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuş ve işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.

Takibe dayanak kredi sözleşmesi celbedilen icra dosyası kapsamında incelendiğinde 16/06/2008 tarihli ticari nitelikte genel kredi ve teminat sözleşmesi olduğu, dava dışı ...'un asıl borçlu davacının ise kefil olduğu görülmekle mahkememizin işbu yargılamayı yapmaya görevli olduğu anlaşılmıştır.

Asıl borçlu hakkındaki takibin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...gereğince ...'un davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, anılan kararın İstinaf ve Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleştiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

6098 sayılı TBK'nın 598. Maddesinde düzenlenen ''Hangi sebeple olursa olsun, asıl borç sona erince, kefil de borcundan kurtulur..'' şeklindeki hüküm dikkate alındığında, kefaletten doğan borcun asıl borca bağlı yan bir borç olduğu, asıl borcun herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, kefaletin de sona ereceği, bu haliyle dosya kapsamında davacı kefilin davaclıya borçlu olup olmadığı noktasında bilirkişi raporu alınmasında hukuki yarar olmadığı anlaşılmakla davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 2.543,18-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan 1.077,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.465,58-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.077,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.680,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacının yaptığı ilk masraf 427,60 TL, posta gideri 1.120,00 TL olmak üzere toplam 1.547,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/309, K. 2024/905, 11 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/309
Karar No
2024/905
Tarih
11 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/309 K.2024/1057
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/310 K.2024/1633
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/310 K.2024/772
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/310 K.2024/806
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2024/858
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2024/739

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.