İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/316 K.2025/629

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Borçlu müflis ..... Ev Ürünleri AŞ’nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini,…

Esas2024/316Karar2025/629Tarih2 Temmuz 2025Okuma6 dk · 1.162 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2025
Esas no
2024/316 Esas
Karar no
2025/629
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
28/12/2019
Kararın yazıldığı tarih
04/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.162 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Borçlu müflis ..... Ev Ürünleri AŞ’nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan 26 adet icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, İzmir ......

İcra Müdürlüğü’nün ...... esas, ..... esas, ..... esas, ...... esas, ...... esas, ..... esas, ...... esas, ..... esas, ..... esas, ..... esas, ...... esas, ..... esas, ..... esas, İzmir .....

İcra Müdürlüğü’nün ...... esas, ...... esas, ...... esas , ..... esas, ...... esas, ..... esas, 2017/16755 esas, ..... esas, ...... esas, ..... esas, ..... esas, ..... esas ve ..... esas sayılı dosyalarında takiplerin kesinleştiğini, toplam 4.192.260,32 TL bedelli borca ilişkin itirazın bulunmadığını, iflas idaresi tarafından toplam alacağın 2.201.074,06 TL’lik kısmının kabul edildiğini, bakiye kısmın herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin reddedildiğini belirterek şirket alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının iflas masasına kaydedilmesi gerekli alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen 30/12/2020 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 13/03/2024 tarih ve ...... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava Mahkememizin ...... esasına kaydı yapılmıştır.

Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile iflas dosyaları, kira sözleşmeleri ve tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle davacının iflas tarihinde alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... ve Hukukçu Dr.Öğretim Üyesi ..... 'ın 10/03/2025 tarihli kök raporunda özetle.

Davacı tarafın 2015-2016-2017-2018-2019 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, Mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi ile Müflis ..... Ürünleri Paz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerini incelemek üzere Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü'ne 29.11.2024 tarihinde gidildiğini, müflis şirketin icra müdürlüğü nezdinde teslim edilen herhangi bir ticari defterinin olmadığının beyan edildiğini, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nden inceleme yapılamadığına dair tutanak alındığı ve dosya muhteviyatına eklendiğini, davacı taraf, müflis ..... Ev Ürünleri A.Ş.'nin Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü ve İzmir ......

İcra Müdürlüğü nezdinde toplam 4.192.260,32-TL bedelli borca ilişkin başlatılan 26 adet icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde toplam alacağın 2.201.074,06-TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye kısmın ise herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin reddedildiğini belirterek şirket alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafından iflas masasına kayıt talebine konu 26 adet icra dosyasının olduğunun iddia edildiği ancak dava dilekçesinde İzmir ......

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının mükerrer olarak kayıt talebine konu edildiğinin anlaşıldığını, dolayısıyla iflas masası kayıt talebine konu olabilecek 25 adet icra dosyasının olduğunu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 25 adet takip dosyası için takip tarihleri itibariyle müflis taraftan toplam 1.090.372,69-TL asıl alacaklı olduğunu, takibe konu olan asıl alacak taleplerin taraflar arasında imzalanan kira sözleşmelerine konu kira bedelleri ile ortak alan giderlerinden ibaret olduğunu, buna istinaden dosya muhteviyatına sözleşme ve faturaların sunulduğunu,

buna göre 25 adet icra dosyasına konu asıl alacak tutarının kira ve ortak gider olarak toplam 1.090.372,69-TL olduğunu, müflis ..... Ev Ürünleri Paz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtları icra müdürlüğü nezdinde bulunmadığını, müflis şirketin davacı tarafa ilgili sözleşmelerden kaynaklanan borcunu ifa ettiğini/ödediğini gösteren bir bilgi/belge de bulunmadığından bahisle, netice itibariyle, heyetin mali uzmanınca yapılan incelemeler çerçevesinde;

davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu asıl alacak tutarı olan 1.090.372,69-TL tutar için toplam 25 adet takip dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında ve dosya muhteviyatına sunulan takip dosyalarının 21.02.2019 iflas tarihi kapak hesapları ile birlikte hesaplamaların yapıldığını, buna göre 21.02.2019 iflas tarihi itibariyle 25 adet icra dosyasının kapak hesaplarının toplam 2.498.557,60-TL olarak hesaplandığını, 2.201.074,06-TL tutarın iflas masası tarafından kabul edildiğini, geriye kalan 297.483,54-TL tutarın iflas masasına kayıt edilebileceğini,

davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebi nihai takdirin Mahkemeye bırakıldığını bildirmişlerdir.

Taraf itirazları irdelenmek üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... ve Hukukçu Dr.Öğretim Üyesi ...... 'ın 01/07/2025 tarihli ek raporunda özetle; Kök raporda mali açıdan yapılan tespit, inceleme, değerlendirme, sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebi nihai takdirinin Mahkemede olduğunu bildirmişlerdir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Somut uyuşmazlıkta, mahkememizce bilirkişi raporu alınarak iflas tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti istenmiş, mükerrer icra dosyası ve tahsil harcı çıkarılarak mahkememizce yeniden hesaplama yapılmış ve neticeten açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 251.968,58 TL'nin Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-251.968,58-TL'nin Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ...... iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 571,00-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 88,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 30.259,75-TL yargılama giderinden kabul oranı (%6,01) ret oranı (%93,99) dikkate alınarak hesaplanan 1.818,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafça sarf edilen bilirkişi ücreti 24,25-TL yargılama giderinden kabul oranı (%6,01) ret oranı (%93,99) dikkate alınarak hesaplanan 22,79-TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Davalı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/07/2025

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ...... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/316, K. 2025/629, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  4. Hükü M
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/316
Karar No
2025/629
Tarih
2 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/316 K.2025/668
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/317 K.2025/489
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/319 K.2025/381
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/320 K.2025/818
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/320 K.2025/449
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/320 K.2025/495

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.