Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/334 K.2024/1209

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilinden, EK'de sunulan üç adet fatura ile sabit olduğu üzere ürünler satın almış olduğunu, davalı tarafın, borcunu ödeyeceği hususunda defaaten taahhütlerde bulunmuş, müvekkilinin de bu taahhütlere dayalı olarak takip tarihine kadar beklemiş olduğunu, davalı/borçlu ile bu süreçte defaaten görüşülmüş olmasına rağmen halen ödeme yapılmaması üzerine, işbu davaya konu Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, haksız ve mesnetsiz olarak, yalnızca zaman kazanmak adına, kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve işbu davanın tarihi itibariyle, bahsi geçen tutarın davalı tarafça halen ödenmemiş olduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın, almış olduğu ürünleri, işyerinde, personel yemeğinde kullanmak üzere satın almış olduğunu, bu durumda, taraflarınca talep edilmiş olan ticari temerrüt faizinde de hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin alacağının, likit bir alacak olduğunu beyanla;

davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 7.908,34 TL 13.10.2023 tarihli ... numaralı fatura, 1.764,26 TL 13.10.2023 tarihli .... numaralı fatura, 2.146,04 TL 13.10.2023 tarihli .... numaralı fatura, 193,48 TL diğer faiz, 37,48 TL diğer faiz, 35,23 TL diğer faiz olmak üzere toplam 12.084,83 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirket yetkilisi tarafından takibe itiraz edildiği ve itirazın süresinde olması nedeniyle icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmuş olduğu anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 24/06/2024 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ....

29/09/2024 tarihli raporunda özetle; davacının 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (08.01.2024) itibâriyle davacının davalıdan 11.818,65 TL alacağının bulunduğunu, davalı yanın dosyaya mübrez BA-BS formunda yapılan incelemede davacı yanın Ekim/2023'te düzenlemiş olduğu 13.10.2023 tarihli ...... no.lu 7.908,34 TL tutarlı, 23.10.2023 tarihli ...... no.lu 1.764,26 TL tutarlı faturaların davalı yan BA forumunda beyan edilmiş olduğunu,

ancak Kasım/2023'te düzenlemiş olduğu 07.11.2023 tarihli .... no.lu 2.146,04 TL tutarlı faturanın tutar olarak BA bildirim sınırını aşmaması nedeniyle davalı BA forumda bildirilmemiş olduğunu, bu itibarla davacı yanın düzenlemiş olduğu 13.10.2023 tarihli ...... no.lu 7.908,34 TL tutarlı, 23.10.2023 tarihli ...... no.lu 1.764,26 TL tutarlı faturaların davalı yan kabulünde olduğunu, 07.11.2023 tarihli ..... no.lu 2.146,04 TL tutarlı faturanın içeriğinin davalı yana teslimi hususunun davacının ispatına muhtaç olduğunu NETİCETEN; davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 9.672,60 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceğini bildirmiştir.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticari davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir.

Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3).

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4).

Öte yandan taraflardan birinin diğer deliller yanında karşı tarafın ticari defterlerine dayanmasıyla karşı taraftan ticari defterlerin ibrazının istenilmesi, ancak ticari defterlerin ibrazından kaçınılması durumunda, HMK’nın belgelerin ibraz mecburiyetini içeren 219 ve devamındaki hükümler uygulama alanı bulacaktır.

Bu çerçevede HMK’nın 220/3. maddesinde düzenlenen belgenin ibraz yükümlülüğüne aykırı davranışın sonucunda, HMK’nın 222/5. maddesindeki düzenlemeden farklı olarak hâkime takdir hakkı tanınmış olup hâkim, ibraz edilmeyen belgenin/ticari defterin içeriği hakkında, somut durumun niteliğine uygun düştüğü ölçüde yapacağı değerlendirme sonrasında ibrazı isteyen diğer tarafın beyanının kabul edilip edilemeyeceğine karar verecektir (Pekcanıtez, Özekes, Akkan, Korkmaz, s. 1834).(Yargıtay HGK'nın 27.01.2022 tarihi ve 2019/11-172 E. - 2022/69 K. sayılı kararı )

Davacı tarafın delillerinde taraflarına ait olan ve davalı tarafa ait olan ticari defter ve belgelere delil olarak dayandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce usulüne uygun ihtara rağmen davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamış, delil olma niteliğine sahip olduğu belirlenen davacı ticari defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının takip tarihi itibarıyla takip konusu fatuaralara dayalı olarak 11.818,65 TL alacak kaydının bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı tarafın BA formlarının incelenmesinde davacının Ekim/2023'te düzenlemiş olduğu 13.10.2023 tarihli ...... no.lu 7.908,34 TL tutarlı, 23.10.2023 tarihli ...... no.lu 1.764,26 TL tutarlı faturaların davalı yan BA forumunda beyan edilmiş olduğu, ancak Kasım/2023'te düzenlemiş olduğu 07.11.2023 tarihli .... no.lu 2.146,04 TL tutarlı faturanın tutar olarak BA bildirim sınırını aşmaması nedeniyle davalı BA forumda bildirilmemiş olduğu tespit edilmiştir.

Davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmadığındın ticari defterlerin TTK hükümlerince birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, kayıtların düzgün tutulup tutulmadığı denetlenemediği gibi uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin bir kaydın bulunup bulunmadığı da belirlenememiştir.

Davacı taraf ticari defterlere diğer deliller ile birlikte dayanmış olup mahkemece de davalının ticari defterlerini ibrazı HMK 222/3 ihtarı ile birlikte davalıya duruşma zabtıyla gönderilmiş olmasına rağmen ticari defterler incelemeye sunulmamıştır. Bu durumda HMK’nın belgelerin ibraz mecburiyetini içeren 219 ve devamındaki hükümler uyarınca; davalının HMK’nın 220/3. maddesinde düzenlenen belgenin ibraz yükümlülüğüne aykırı davranışın sonucunda, ibraz edilmeyen belgenin/ticari defterin içeriği hakkında, ibrazı isteyen diğer tarafın beyanının kabul edilerek ticari defterlerde kayıtlı fatura konusu malların teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği hususunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinini de yer aldığı ve dava değerinin işlemiş faiz dahil bedel üzerinden harçlandırıldığı görülmüş ise de davalı tarafın takip öncesi temerrüde düşüldüğü hususu ispat edilebilmiş değildir. Yine sunulan faturalarda da faiz kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takibe konu alacağın likit olması zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir.

Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut olduğunda ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir.

Eldeki davada, satın alınan ve faturası belirli alacak likit (belirlenebilir) olup, hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinin şartları oluşmuş bulunmaktadır.

Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 11.818,64 tl asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 2.363,72 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

1-Davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE takibin 11.818,64 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda faiz İŞLETİLMESİNE,

2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 2.363,72 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 807,33 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 379,73 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 5.461,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%97,80) ret oranı (%2,20) dikkate alınarak hesaplanan 5.340,86-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 11.818,64 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, (e-duruşma ortamında) davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024

Katip ... Hakim ...