Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2024/717

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 21.04.2021 tarihinde .... Sitesi içerisinde .... Sokak üzerinden B5 Blok sokağına doğru köşe başına yaklaştığında, B5 blok sokaktan ..... Sokağa dar bir şekilde dönüş yapan davalı ...

Derneğine ait ....plakalı aracın müvekkiline ait araca hızlı bir şekilde gelerek çarptığını, müvekkilinin normal yolunda ve şeridinde seyredip sağ şeritten sokağın sonuna yaklaşırken, B5 blok sokaktan müvekkilin bulunuğu sokağa oldukça dar bir açıyla dönen ....

Derneğine ait araç, müvekkile ait aracın tam sağına çarptığını, davalıya ait ... plakalı aracın dar açıdan ve şerit ihlali yaparak keskin bir dönüş yaptığını ve müvekkiline ait aracın tam sağ tarafından müvekkiline ait araca vurduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,

normal şeridinde gitmek (yolun sağından gitmek ve geniş açıyla sağ şeride girecek şekilde dönmek) yerine yolun solundan dar bir şekilde dönüş yapması ve müvekkile ait aracın sağ tarafına çarpmasından da anlaşıldığını beyanla şimdilik 100 TL hasar bedelinin 21.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 100 TL araç değer kaybı bedelinin 21.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

şimdilik 100 TL araç mahrumiyeti bedelinin 21.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılar .... ve ....Derneği'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi ve yetkilendirdiği kişiler ile yapılan görüşmelerde kusur oranının %50 olduğunu ancak bu orandaki hasarı karşılayabileceklerini belirtiklerini, tamir işleminin bitmesiyle bu rakamın da ödenmediğini, aracın tamirine ilişkin faturaların dilekçe ekinde olduğunu, sigorta şirketinin de bilgisi dahilinde toplam 27.156,52 TL hasar tespit edildiğini,

kusur oranının tespitiyle davalıların sorumlu olduğu miktarın da ortaya çıkacağını, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybının da davalılarca giderilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait araç şirketin günlük işlerinde kullanıldığı gibi şirket yetkilisi ve çalışanlarının evlerine erişimde kullandıkları araç olduğunu, bu nedenle hem günlük işlerinin aksadığını, hem de ev iş arasındaki ulaşımları aksadığını,

bu nedenle araçtan mahrum kaldıkları dönemde oluşan zararın tazmini gerektiğini beyanla şimdilik 100 TL hasar bedelinin 21.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 100 TL araç değer kaybı bedelinin 21.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 100 TL araç mahrumiyeti bedelinin 21.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılar ... ve ...

Derneği'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin davalı ... Derneği yönünden açılan davayı takip etmediklerine yönelik beyanı uyarınca HMK m.123 uyarınca davalı ... Derneği tebligat yapılamamış olması nedeni ile davalı ... Derneği yönünden açılan dava mahkememiz .... Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve Mahkememizin .... Esasına kaydedilmiştir.

Mahkememiz ....

Esas, 07/06/20254 tarihli tensip tutanağı ile "Terfik edilen işbu dosya yönünden başvuru harcı ve peşin harcın yatırılması gerektiğinden 6100 s. HMK’ nun 114/g, 115/2, 120. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27. ila 28. maddeleri gereğince dava değeri üzerinden hesap edilen 427,60 TL peşin harcı ve 427,60 TL başvuru harcı ve posta masrafı, tebligat gideri ve dosya fotokopi ücreti olarak kullanılacak 1000,00 TL gider avansının tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık KESİN SÜRE içerisinde mahkeme/adliye veznesine depo edilmesine,

Eksik gider avansının tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde 6100 s. HMK 114/g., 115/2. ve 120. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle iş bu davanın usulden reddedileceğinin davacı vekiline ihtarına, (işbu tensip zaptının tebliği ile ihtaratın yapılmış sayılmasına), Belirlenen eksik harçların tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. Maddeleri müteakip işlemlerin yapılmayacağı ve dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına, (işbu tensip zaptının tebliği ile ihtaratın yapılmış sayılmasına) " karar verilmiştir.

Davacı vekiline ihtaratlı tensip zaptı 15/06/2024 tarihinde tebliğ edilmiş ise de eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu şartlardır.

6100 sayılı Kanun'un 115/2 maddedeki kurala göre ise “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder”.

İş bu düzenleme gereğince, eksik olan bir dava şartı, belirli bir süre verilerek giderilebilecek ise, hakim tarafından eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi gerekir. Bu süre içinde dava şartı eksikliği tamamlanmaz ise dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir.

6100 sayılı Kanun'un 120. maddesinde gider avansı düzenlenmiştir. Buna göre “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir”.

Anılan düzenlemelerden ve dava şartı müessesesinden gider avansının davanın açılması sırasında alınmasının şart olmadığı, mahkemenin sonradan bu eksikliği kesin süre vererek ikmal ettirebileceği anlaşılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte eksik veya hiç gider alınmamış olsa bile gider avansı dava şartı olmakla hüküm verilinceye kadar ikmal ettirilebilir. İster gider avansı isterse tamamlama avansı olarak tanımlansın ikmal edilmesi gereken paranın hukuk yargılamasındaki nitelemesi dava şartı olarak gösterilen gider avansıdır. Gider avansının yatırılmaması veya ikmal edilmemesi halinde dava usulden reddedilecektir.

Mahkememizce davalı .... Derneğine davacının davanın geri alınmaısna yönelik beyanı uyarınca tebligat yapılamamış olması nedeni ile dosya tefrik edilmiş ve ayrı esasa kaydedilmiş ve tefrik işlemleri için gerekli masraf olan gider avansının ikmali için yukarıda ayrıntılarına yer verildiği şekilde davacı tarafa muhtıra tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafın verilen süreye ve ihtara rağmen eksik gider avansını tamamlamamış olduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda 6100 sayılı HMK.nun 114/1-g, 120/2 ile 115/2.maddesi gereğince verilen kesin süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE

1-Alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, , 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/07/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır