Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/523 K.2024/626

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş./ ....Şubesine ait keşidecesi ... San. Tic. Ltd. Şti. ( VKN .... ) olan ... çek seri nolu 10.06.2024 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait keşidecesi .... San. Tic. Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ... çek seri nolu 24.06.2024 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş./ ... Şubesine ait keşidecesi .... San. Tic. Ltd.

Şti. ( VKN .... ) olan ... çek seri nolu 30.06.2024 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli ve müvekkilinin zilyedi olduğu çeklerin, rızası hilafına elden çıkmış olduğunu, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olup müvekkilinin çekleri tüm aramalara rağmen bulamadığını, müvekkiline ait bilgileri verilen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu beyanla.

TTK madde 757/1 uyarınca davaya konu çeklerin 3. kişilere ödenmesini engeller mahiyette TEDBİREN ÖDEME YASAĞI KARARI VERİLMESİNE, ödeme yasağı kararının öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde verilmesine ve ...

Bankası A.Ş. / Hürriyet Mahallesi Şubesi'ne ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına, kayıp çekler ile ilgili ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına ve yargılamaya konu çeklerin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz 07/06/2024 tarihli tensip zaptı ile "Dava dilekçesi ekinde yalnızca çeklerin ön yüz örneklerinin yer aldığı, çeklerin ön yüzünde davacının lehtar olarak yer almadığı ve dava konusu çeklerde yetkili hamil olduğunu ispata yarar başkaca delilin de sunulmamış olduğu anlaşılmakla davacı vekiline, dava konusu çeklerde davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin belgeleri sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyan verilmediği takdirde bu hususta yeniden delil bildiremeyeceği ve dosyada bulunan mevcut deliller itibariyle karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtarına, ( iş bu tensip tutanağının davacı vekilne tebliği itibariyle ihtarat yapılmış sayılmasına)

" karar verilmiştir.

Davacı vekili 07/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu çek suretinin sadece ön yüzü müvekkilinde olduğunu, çeklerin arka yüzünün müvekkilinde mevcut olmadığını ve sunulamayacağını, müvekkilinin tacir olmadığı için çekin ön sureti dışında mahkemenize bir belge sunulamayacağını, davanın / talebin hasımsız olması, davacı müvekkilinin teminat yatırmaya hazır olması, yargılama aşamasında bir an için üçüncü kişinin davaya katılarak zararı oluştuğunu beyan etmesi ve müdahil olarak davaya katılması halinde ise her zaman için bu teminattan zararını giderme imkanı olması,

davacı müvekkilin çekleri bulamadığını ve ibraz gününün yaklaştığını beyan etmesi karşısında müvekkilinin mağduriyetinin oluşmaması için tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davacının talebine konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi talep etmiştir.

Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış çek iptalinin istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca uygulanması gereken 757.ve devamı maddelerine göre, kıymet evraka ilişkin iptal davası açma hakkı hamile tanınmıştır. Aynı şekilde 651/2 maddesinde de zayi nedeniyle çek iptalini talep etme hakkı hamile ait bulunmaktadır. Bu durumda açıklanan yasal düzenlemelere göre hamil olmayanın dava hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda, dava dilekçesinde davacı tarafın senetin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 07/06/2024 tarihli ara kararı davacı vekiline, dava konusu çeklerde davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin belgeleri sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği ve gerekli ihtarın yapıldığı, davacı vekilinin aynı tarihli beyan dilekçesi ile çekin ön sureti dışında mahkemenize bir belge sunulamayacağına yönelik beyanı ve dilekçe ekinde belge ibraz etmediği, çeklerin incelenmesinde hamiline yazılı çekler olmadığı, davacının çeklerin lehtarı olmadığı,

mevcut durum itibari ile davacı tarafın yetkili hamil olup olmadığı hususu dosya kapsamından tespit edilemediğinden ve TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceğinden, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸