Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2024/1003

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin gıda sektöründe uzun yıllardır hizmet verdiğini, sektörde bilinen güvenilir şirketler arasında yer aldığını, müvekkili şirketin şahıs şirketi olduğunu, müvekkili şirketin iş alanının; pandemi süreci, Ukrayna-Rusya savaşı, ülkemizde yaşanan deprem ve sel felaketleri nedeniyle ciddi şekilde daraldığını, döviz kurlarının da aşırı esnek olmasıyla, müvekkilinin ekonomik olarak sıkıntılı zamanlar geçirdiğini, yapılan finansal analizler sonucunda müvekkili şirketin kısa vadeli borçlarını uzun vadeye yayamaması durumunda müvekkili şirketin icra tehdidi altında iş yapamaz hale geleceğini,

İcra İflas Kanunu’nun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunan müvekkili hakkında ivedi olarak geçici mühlet kararı verilmesini, İcra İflas Kanunu’nun 289. vd. maddeleri gereğince müvekkili hakkında kesin mühlet kararı verilmesini, İcra İflas Kanunu’nun 305. vd. maddeleri gereğince müvekkili hakkında konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Komiser heyetince sunulan 12/08/2024 tarihli rapor ile.

Borçlu şirketin, süt ürünleri toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Temmuz/2024 tarihi itibariyle şirkette 2 kişinin istihdam edildiği, borçlunun 31.05.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (+) 9.813.729,61 TL ile borca batık durumda olmadığı, 16.07.2024 tedbir tarihi itibariyle kaydi değer bilançosunda ise, (-) 9.617.279,51 TL ile borca batık durumda olduğu, ön projede yer alan kaynak tutarının 43.242.326,95 TL olduğu,

ancak Stoklar ve Ticari Alacaklardaki büyük tutarlı değişimler sebebiyle konkordato kaynakları açısından gerek proforma gelir tablolarının gerekse de proforma nakit akış tabloları üzerinden yorum yapmanın yersiz olduğu, şirketin rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını konkordatonun tasdiki akabinde aylık ödemeli 24 ay vadede ve 24 eşit taksitler halinde %10 faiz ile ödemeyi teklif ettiği, konkordato geçici komiser heyeti olarak 16.07.2024 tarihinden bugüne kadar konkordato talep edenlerin faaliyetlerinin gözlemlenmesi dosyada mevcut bilgi, belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, defter,

kayıt ve belgeler üzerinde inceleme, denetim ve çalışmalarımızın devam ettiği, şu anki tabloda, hali hazırdaki ön projenin, konkordato kaynaklarıyla orantılı olmadığı ihtimalinin gözükmekte olduğu, bilanço kalemlerinin denetiminin tamamlanması, rayiç değerlemeye ilişkin bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sonrası revize projeye ihtiyaç duyulup duyulmayacağı hususunun netlik kazanacağı, dolayısıyla ön projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı hususunun bir sonraki raporumuzda değerlendirileceği ve Borçlunun finansal durumunun bir müddet daha izlenmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Komiser heyetince sunulan 25/09/2024 tarihli rapor ile; konkordato talep eden borçlunun konkordato geçici müddet süresi içerisinde çalışma kabiliyetini kaybetmediği 2 çalışanıyla ticari faaliyetine devam ettiği, personel, demirbaş ve mevcut çalışma düzenini koruduğu, borçlunun 31.07.2024 tarihi itibariyle kaydi değer bilançosunda (-) 9.680.777,29 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olduğu, borçlunun 31.07.2024 tarihi itibariyle rayiç değer bilançosunda (-) 15.689.792,45 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olduğu,

borçlunun 31.07.2024 tarihli Gelir Tablosunda 27.651.347,83 TL Net Satış Hasılatı gerçekleştirdiği, satılan malın maliyeti, faaliyet giderleri ve finansman giderleri sonrasında, Dönem Ticari Zararının (-) 17.420.401,55 TL olduğu, geçici mühlet süresi içerisinde faaliyetinin neredeyse durma noktasına geldiği, borçlunun konkordatoya tabi borçlarının toplamının 28.737.153,15 TL olduğu,

raporun önceki bölümlerinde detaylıca açıklandığı üzere, ön projede kaynak olarak gösterilen stoklardaki negatif yöndeki büyük farklılık sebebiyle, heyetimizce yeniden hesaplanan 10.898.224,93 TL’lik konkordato kaynakları ile bu borcun ödenebilme imkanı olmadığından projenin başarıya ulaşabilme imkanının bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İcra ve İflas Kanunu’nun ''Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması '' başlıklı 292. maddesi,

“İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” şeklinde düzenlenmiş olup, İİK’nın geçici mühleti düzenleyen 287/5. maddesinde de, İİK’nın 291 ve 292. maddelerinin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı şirket temsilcisine beyanı alınmak üzere duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.

Komiser heyeti tarafından ibraz olunan 25/09/2024 tarihli rapor ile borçlunun 31.07.2024 tarihi itibariyle kaydi değer bilançosunda (-) 9.680.777,29 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olduğu, borçlunun 31.07.2024 tarihi itibariyle rayiç değer bilançosunda (-) 15.689.792,45 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olduğu, borçlunun 31.07.2024 tarihli Gelir Tablosunda 27.651.347,83 TL Net Satış Hasılatı gerçekleştirdiği, satılan malın maliyeti, faaliyet giderleri ve finansman giderleri sonrasında, Dönem Ticari Zararının (-) 17.420.401,55 TL olduğu,

geçici mühlet süresi içerisinde faaliyetinin neredeyse durma noktasına geldiği, borçlunun konkordatoya tabi borçlarının toplamının 28.737.153,15 TL olduğu, ön projede kaynak olarak gösterilen stoklardaki negatif yöndeki büyük farklılık sebebiyle yeniden hesaplanan 10.898.224,93 TL’lik konkordato kaynağı ile bu borcun ödenebilme ve projenin başarıya ulaşabilme imkanının bulunmadığı belirtilmiş olmakla açılan davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Davacı hakkında verilen konkordato geçici mühlet kararının kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, karar tarihi itibariyle tüm tedbirlerin kaldırılmasına,

2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... Sicil Numarasında kayıtlı ..... GIDA'nın İFLASINA,

3-İflasın 09/10/2024 günü saat 11:31 itibariyle açılmasına,

4-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına,

5-İflasın adi tasfiye usulüne göre yapılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına,

7-Mahkememiz iflas kararının ilanına,

8-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır