Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2024/884

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı .... toptancılar çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkili hırdavat ve plastik malzemelerin imalatını yaptığını, müvekkil dava konusu çekini kaybettiğini, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlamadığını, zayi edilen çekin kötü niyetli davalı tarafından bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan dava konusu çekin davalı tarafın elinde bulunması müvekkili açısından telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini,

ayrıca kötü niyetli davalı bu çeki kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu edilen ... sayılı çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Bahsi geçen çek ciro sahibi müvekkili şirket tarafından 01.07.2024 tarihinde bankaya tahsil amaçlı olarak ibraz edildiğini, bankanın cevabı gereğince çek hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasından ödeme yasağı kararı verildiğini, mahkemenin dava dosyasının konusunu oluşturan ve Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ödeme yasağı kararı verilen çekin yasal sahibi müvekkili şirket olduğunu, çekin arkasında yer alan ciro silsilesi gereğince müvekkili şirket bu çekin sahibi olduğunu, çekin ciro silsilesi incelendiğinde mahkemeye başvuran ...’ın hiçbir şekilde cirosunun da olmadığı açıkça belli olduğunu, başvuruda bulunan kişinin kötü niyetli olarak bu işlemi gerçekleştirdiğini beyanla; açılan davanın reddi ile, dava konusu çekin müvekkili şirket uhdesinde bulunduğunun ve yasal hamil olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava istirdat istemine ilişkindir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekilinin 13/09/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır