İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2024/779

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme hükümlerine uyarınca "100 ton demir (inşaat)" malzemesinin eksiksiz olarak kusursuz biçimde zamanında teslim edilmesinin kararlaştırıldığını,davalının ediminin karşılığında ise düzenleyenin müvekkil olduğu ...Bankası A.Ş. Seferihisar Şubesine ait keşide yeri İzmir keşide tarihi 02.07.2024 tarihli ... seri numaralı 1.450.000,00-TL bedelli çek ile yine ... Bankası A.Ş.

Seferihisar Şubesine ait keşide yeri İzmir keşide tarihi 02.08.2024 tarihli ... seri numaralı 1.450.000,00-TL bedelli çekin keşide edildiğini, müvekkili tarafından ileri tarihli olarak keşide edilen bu çeklerin; davalı şirket yetkilisi ...tarafından "aslını elden teslim aldım." ibaresi ile çeklerin teslim alındığı da beyan ve kabul edilmiş sonrasında imza altına alındığını, davalı yanca, malların teslimi hususunda üzerine düşen yükümlülük yerine getirilmediğini ve müvekkilini mağdur ettiğini, ekte sunuu kantar fişinde yazılı ölçümde net olarak 25.660 kg demire karşılık yalnızca 615.840,00-TL'ye denk geldiğini,

02.07.2024 keşide tarihli 1.450.000,00-TL bedelli çekten mahsup edildiğinde kalan kısım karşı taraftan nakden tanzim edilmiş olup 02.08.2024 keşide tarihli 1.450.000,00-TL bedelli çeke karşılık teslim edilmesi gereken demir hiçbir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, ancak müvekkilinin karşı taraf şirket lehine düzenlemiş olduğu çekler aleyhine tedbir talep edilen şirket uhdesi altına alındığını, sözleşme uyarınca sözleşmenin imzalanmasından itibaren belirlenen süre içerisinde davacı müvekkiline teslim edilmesi vaat edilen malzemeler müvekkilinin eline hiç geçmediğini,

çeklerin tesliminden sonra müvekkilinin uzun bir süre davalıya ulaşamadığını, davalı ilk başlarda müvekkilinin telefonlanna cevap vermediğini, sonrasında ise görüşmelere ve ihtara rağmen işbu davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ilerleme kaydedilmemiş ve malzemeleri de (demir) gönderilmediğini, müvekkili,

davalı şirket adına keşide edip davalıya teslim ettiği çeklerin karşılığı edimlerin kendisine teslim edilmemiş ve davalının bu durum ile ilgili açıklama yapması için herhangi bir yoldan ulaşamamış ve müvekkilin ticari çevreden şifahen öğrendiği kadarıyla davalı şirketçe başkaca firmalara da aynı şekilde mal teslimi yapılmadığını ve mağduriyet yaşatıldığını, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ve fakat... Bankası A.Ş.

Seferihisar Şubesine ait keşide yeri İzmir keşide tarihi 02.08.2024 tarihli... seri numaralı 1.450.000,00-TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını, söz konusu çekin, davalı ve / veya üçüncü kişiler tarafından icra takibine konu edilmesi konusunda haklı endişelerimiz bulunduğunu, işbu davaya konu çekin müvekili tarafindan ödenmesi halinde, davalı şirket tarafından yerine getirilmeyen bir edimin karşılığı olan çek bedeli ödenmiş olacağını, bu sebeple de müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağından mağdur olacağını ,

kaldı ki çekin ödenmemesi varsayımında da söz konusu çek üzerine banka tarafından "KARŞILIKSIZDIR" şerhi düşüleceğinden müvekkilinin ticari itibarı ile bankalar nezdinde müvekkile duyulan güven zedeleneceğini, hukuki ve cezai anlamda da sorumluğu doğacak olup telafisi imkansız zararlar doğacağını, belirterek öncelikle davalı şirket lehine düzenlenmiş ... Bankası A.Ş.

Seferihisar Şubesine ait keşide yeri İzmir keşide tarihi 02.08.2024 olan... seri numaralı 1.450.000,00-TL bedelli çekin ödenmemesi için ihtiyaten ödeme yasağı konulmasına, davalı taraf lehine düzenlenen ...

Bankası Seferihisar Şubesine ait keşide yeri İzmir keşide tarihi 02/08/2024 olan ... seri numaralı 1.450,000-TL bedelli çek ibraz edildiğinde ödenmesinin durdurulması yolunda, Mahkeme Başkanlığınızca uygun bulunan teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine ve çekin müvekkiline iade edilmesine, bu durumun mümkün olmaması halinde çekin iptaline, müvekkilin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, verilecek ihtiyati tedbir kararına rağmen icra takibinde girişilmesi halinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne göre tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Dava; taraflar arasında imzalanan bila tarihli adi yazılı sözleşmesine ilişkin avans olarak verilen çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilini uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile mahkememiz dosyasında feragat ettiklerini, dosya kapsamında temin edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile beraber kararın temin için mahkemeniz veznesine yatırılan 217.500,00-TL teminatın ve kullanılmayan gider avansının iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenler ile; 6100 sayılı HMK'nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile yada yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; davacı vekilinin usulüne uygun olarak davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... eimza¸ Hakim ... · eimza