Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2024/811

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ..... 'in 1.000.000,00-TL sermayeli ..... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu, tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davacı müvekkili ile .....

Ambalaj ünvanlı şirketin, plastik poşet ve nace kodunda yazılı diğer ürünlerin imalatını yaptığını, davacı müvekkili ..... 'in, şirketin ticari hayatta tutunabilmesi, ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve nihai olarak bulunduğu seviyeye ulaşabilmesi için tüm şahsi malvarlığını şirket lehine kullandığını, şirketin tüm genel kredi sözleşmelerine şahsi kefil olduğunu, şirketin tüm çeklerine de ciranta sıfatı ile imza attığını, şirketin bankalarla imzaladığı genel kredi sözleşmelerinde, şahsi taşınmazlarını teminat olarak gösterdiğini, tüm şahsi taşınmazlarının bankalarca ipotekli olduğunu,

davacı müvekkili ... için açmış oldukları işbu davanın, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davacı müvekkili ..... hakkında, tensip zaptı ile birlikte İİK. 267. Maddesi çerçevesinde 3 (üç) ay süreyle geçici mühlet verilmesine, mahkememizce gerekli görülecek sair tedbirlerin alınmasına, İİK. 289.

Maddesi çerçevesinde davacı müvekkili ..... hakkında kesin mehil verilmesine, konkordato tekliflerinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı tarafın konkordato talepli derdest dosyasının bulunduğu, işbu davaya konu davacı hakkındaki konkordato talebinin İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasında da talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesine göre ''Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması'' derdestlik dava şartı olarak düzenlenmiş olup, derdestlik durumu davanın her aşamasında res'en gözetilir. Buna göre, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası henüz derdest iken tarafı, konusu ve talebin aynı olduğu işbu davanın açıldığı anlaşılmakla açılan davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır