KÜNYE
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/666 E., 2024/997 K.·T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 19 Temmuz 2024
- Esas no
- 2024/666
- Karar no
- 2024/997
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 07/11/2023
- Numarası
- 2020/533 Esas 2023/745 Karar
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
- Yazılma tarihi
- 19/07/2024
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nın istinaf yoluna başvuruyu düzenleyen hükümler içinde yer alan 347.maddesine göre "istinaf dilekçesinin kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunacağı ve karşı tarafın tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesi verebileceği ve kararı veren mahkemenin dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra dosyayı ilgili Bölge Adliye Mahkemesine göndereceği" belirtilmiş, devam eden 348.maddede ise, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen tarafın başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabileceği hususları düzenlenmiştir.
Ayrıca Hukuki dinlenilme hakkının düzenlendiği HMK'nın 27.maddesi gereğince, davanın taraflarının yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olması ilkesi kapsamında, gerek yargı organlarınca, gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri de zorunludur.
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2024/666, K. 2024/997, 19 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama