Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2025/792

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun satılan 3 adet matbaa makinasının ücretinin ödenmemesi ve iade edilmemesi nedeniyle borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borçlu olmadığını iddia etmiş ise de, davalıdan alacaklı olduklarını, satılan makinaların kurulumunun yapıldığını, davalı şirket tarafından bedelinin ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: ... Medya’nın .... şirketi yetkilisi .... tarafından kurdurulan paravan şirket olduğunu, şirketlerin yanı kişiler tarafından yönetildiğini, aralarında organik bağ bulunduğunu, icraya konu 3 adet makinenin ...

Medya’ya değil, ...’ya ait olduğunu, ...’nın borçları nedeniyle 2 makinenin muhafaza altına alındığını, 1 makinenin ise davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkilinin işyerinden alındığınıı, müvekkili şirkete 3 adet makinenin teslim edildiğinin doğru olduğunu ancak bu makinelerin ... Medya’ya değil, .... Baskı’ya ait olduğunu, teslim edilen 3 adet makineden 2’sinin ....

Baskı’ya ait borçlar nedeniyle farklı iki firma tarafından icra takibi neticesinde muhafaza altına alındığını, teslim edilen tel dikiş makinesinin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün haciz tutanağı ile giyotin makinesinin ise Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün haciz tutanağı ile muhafaza altına alındığını, bir diğer makine olan kırım katlama makinesinin ise davacı şirket yetkilisi tarafından sökülerek götürüldüğünü belirterek davanın reddine ve davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf takibe konu 3 adet makinenin davalıya teslim edildiği ancak makinelerin davacı şirkete değil dava dışı .... İthalat İhracak şirketine ait olup 2 adet makinenin dava dışı ...’nın borçları nedeniyle işyerinden haczedildiği, 1 adet makinenin ise davacı şirket yetkilileri tarafından davalı işyerinden sökülerek götürüldüğü iddiasında bulunmuş olup uyuşmazlığın takibe konu makinelerin mahiyeti ve kime ait olduğu, davacının uhdesinde bulunup bulunmadığı, davacının makineler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 08/07/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstinaf edilmiş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 19/01/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiş olup, İstinaf kararı temyiz edilmiş olmakla; Yargıtay,.... Hukuk Dairesi'nin 05/06/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla İstinaf kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava Mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin 30/04/2025 tarihli celsesine davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmakla; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 30/04/2025 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 31/07/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır