İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2025/647

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin imzalamış olduğu ... tarih ve ... numaralı ... kredisi kullandığını, kredi kullandırılırken de kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden davalı şirkete borçlulara ...

48. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiği ve borçluya tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla icra takibi başlatıldığını,... plakalı rehinli araç kaydının işlendiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kredi sözleşmesinin 12. Maddesine göre borçlunun herhangi bir taksiti süresinde ödememesi durumunda herhangi bir ihbar ve bildirime gerek kalmadan borçlunun temerrüde düşmüş sayılacağının kararlaştırıldığı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 25.12.2019 tarih ...

Esas,...Karar sayılı kararı ile TBK 117. Maddesi ile ifa tarihi belirlenmişse bu tarihin geçmesi ile temerrüt faizinin istenebileceğinin belirtildiğini, be nedenle ödeme planında belirtilen tarihlerde ödeme yapılmaması nedeniyle bu taksitlere temerrüt faizi uygulandığını, davalının itirazının haksız, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalının ...

13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 612.234,09 TL alacaklarının takip tarihi itibariyle 472,96 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, yazılı bildirimde bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Ticari Kredi Sözleşmesi, geri ödeme planı, hesap kat ihtarı, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen finansman sözleşmeleri ve diğer sözleşmeler sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise takip tarihi ve dava dilekçesi ile bağlı kalınarak miktarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 18/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş. ile arasında akdedilen 21.03.2023 tarihli ...

Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı firmaya.

24 ay vadeli yılık 436,48 akdi faiz oranlı, aylık 67.384,00 TL tutarındaki eşit taksitler halinde geri ödemeli 1.111.000,00 TL tutarında, kredi açıldığı, davalı şirket tarafından ilk 15 taksit sonrası ödeme yapılmaması nedeniyle davalı şirkete gönderilen 09.09.2024 tarihli ihtarname ile geciken taksit tutarlarının ödenmemesi halinde tüm krediye muacceliyet verileceğinin bildirildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 11.09.2024 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle davalı için temerrüdün 19.09.2024 tarihinde oluştuğu, davacı şirket tarafından davalı aleyhinde ...

13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 01.10.2024 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağının 562.816,78 TL asıl alacak, 19.390,91 TL faiz ve 969,55 TL BSMV ile 1.630,55 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 584.807,79 TL, olduğu, taleple bağlılık ve tespit edilen hususlar dikkate alınarak davacı şirket tarafından icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın tespitlerimiz doğrultusunda.

562.816,78 TL asıl alacak, 19.390,91 TL faiz ve 969,55 TL BSMV ile 1.630,55 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 584.807,79 TL olduğu, davacı şirketin hesaplanan tutarın yanı sıra icra takip tarihinden itibaren 562.816,78-TI asıl alacak üzerinden %72,96 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının Eskişehir ...

İcra Müdürlüğü’nün...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ...

13. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, Ticari Kredi Sözleşmesi, geri ödeme planı, hesap kat ihtarı, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile 18/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş. ile arasında akdedilen 21.03.2023 tarihli ...

Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı firmaya.

24 ay vadeli yılık %36,48 akdi faiz oranlı, aylık 67.384,00 TL tutarındaki eşit taksitler halinde geri ödemeli 1.111.000,00 TL tutarında, kredi açıldığı, davalı şirket tarafından ilk 15 taksit sonrası ödeme yapılmaması nedeniyle davalı şirkete gönderilen 09.09.2024 tarihli ihtarname ile geciken taksit tutarlarının ödenmemesi halinde tüm krediye muacceliyet verileceğinin bildirildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 11.09.2024 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle davalı için temerrüdün 19.09.2024 tarihinde oluştuğu, davacı şirket tarafından davalı aleyhinde ...

13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 01.10.2024 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağının 562.816,78 TL asıl alacak, 19.390,91 TL faiz ve 969,55 TL BSMV ile 1.630,55 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 584.807,79 TL, olduğu, taleple bağlılık ve tespit edilen hususlar dikkate alınarak davacı şirket tarafından icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın 562.816,78 TL asıl alacak, 19.390,91 TL faiz ve 969,55 TL BSMV ile 1.630,55 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 584.807,79 TL olduğu,

davacı şirketin belirtilen tutarın yanı sıra icra takip tarihinden itibaren 562.816,78-TI asıl alacak üzerinden %72,96 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

18/07/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 562.816,78 TL asıl alacak, 19.390,91 TL faiz, 1.630,55 TL ihtarname gideri, 969,55 TL BSMV olmak üzere toplam 584.807,79 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 562.816,78 TL'ye takip tarihi itibariyle %72,96 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 584.807,79-TL'nin %20'si oranında (116.961,55-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.