İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2025/499

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. ile ... arasında Nakdi ve Gayrinakdi Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı borçluya çeşitli türlerde krediler kullandırıldığını, borçlunun 16.01.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkili bankanın alacaklı hale geldiğini, bunun üzerine ...

15. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında işbu dava konusu ... İcra Müdürlüğü ...

E. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takip konusu borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davaya konu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan haksız itirazın iptalinin gerektiğini belirterek davalı - borçlunun, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka tarafından gönderilen mailden de anlaşılacağı üzere takip hesabına temerrüt faizini de ilave ederek açtığı, dolayısıyla faize faiz işletilemeyeceğinden iş bu talebinin yerinde olmadığını, mahkemenin takdirlerinde olduğunu, davacı banka kredi kartı alacağına ilişkin, davalının ... Banka alacakları İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2023 takip/temerrüt tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 22.142.77 TL asıl alacak olduğunun tespit edildiğini, 11.640.82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 47.52 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini, 10.506.95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 39.36 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında 29/05/2014 tarihli 390.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan taksitli ticari kredi, KMH hesabı ve business kart borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takibinde sadece asıl alacak tutarının istendiği göz önünde bulundurularak ve talebi aşmayacak şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.