Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/746 K.2025/762

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alanına ilişkin dava konusu icra dosyaları takibine dayanak teşkil eden faturalar düzenlendiğini, davalı firma tarafından müvekkili şirkete bu faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili firma bakiye alacağını tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... E.. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğün ...... Büyükçekmece .....

İcra Müdürlüğü .....(Kapatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .....). Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... (Kapatılan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .....). Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... (Kapatılan Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü .....) esas sayılı dosyaları ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takipleri yapılmışsa da alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak yukarıda bilgileri yazılı icra dosyalarındaki borçlara, faizlerine ve ferilerine itiraz etmiş olmaları sebebiyle, dava konusu icra takiplerinin durdurulduğunu, müvekkili firmanın nakliye işiyle uğraştığını, müvekkili firmanın, davalı firmanın ürünlerinin nakliyesini yaptığını bu kapsamda faturalar kesildiğini, bu faturaların davalı firmanın kayıtlarına da işlendiğini, mevcut alacağın varlığı konusunda tereddütte yer olmadığını beyanla,

itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.200,00-TL asıl alacak, 77,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.277,96-TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 42.000,00-TL asıl alacak, 300,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.300,32-TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.200,00-TL asıl alacak, 42,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.242,75-TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 21.600,00-TL asıl alacak, 85,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.685,21-TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.600,00-TL asıl alacak, 38,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.638,46-TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itirazların ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takiplerine konu faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra takiplerine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...

1. Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin eksiksiz olduğu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, 2. Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, 3. Davacının ticari defterlerine göre 31.05.2024 takip tarihi itibariyle davacının 99.600,00TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan alacaklı göründüğü, 4. Davacının alacağının dava konusu, > Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ......

E. sayılı dosyasından açılan takibe dayanak 29.04.2024 tarihli ..... numaralı 10.200,00TL tutarlı, > Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından açılan takibe dayanak 01.05.2024 tarihli ..... numaralı 42.000,00TL tutarlı, > Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından açılan takibe dayanak 13.05.2024 tarihli ..... numaralı 10.200,00TL tutarlı, >» Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı dosyasından açılan takibe dayanak 14.05.2024 tarihli .... numaralı 21.600,00TL tutarlı, > Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından açılan takibe dayanak 20.05.2024 tarihli ..... numaralı 15.600,00TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, 5. Faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, Ağ” 7. Davacının, > Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı dosyasından 10.200,00TL (Takipteki asıl alacak miktarı) davalıdan alacaklı olduğu > Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından açılan 42.000,00TL (Takipteki asıl alacak miktarı) davalıdan alacaklı olduğu, > Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından 10.200,00TL (Takipteki asıl alacak miktarı) davalıdan alacaklı olduğu, > Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı dosyasından 21.600,00TL (Takipteki asıl alacak miktarı) davalıdan alacaklı olduğu, > Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı dosyasından 15.600,00TL (Takipteki asıl alacak miktarı) davalıdan alacaklı olduğu, Gerek taraflar arasında akdi faiz yönünden dosyaya sunulu bir sözleşme olmadığından gerekse takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, 8. Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; taleple bağlılık ilkesi gereği davacının belirlenen asıl alacağına dava konusu her bir takip için 31.05.2024 takip tarihinden itibaren talep gibi yıllık %9 oranında yasal faiz yürütülebileceği,...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan icra takiplerine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için tayin edilen günde davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını hazır bulundurmadığı, bilirkişi tarafından iletişime geçilmeye çalışmış ise de ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

davacı ticari defterlerine göre de davalıdan icra takibinde belirtilen tutarlarda alacağı olduğunun sabit olduğu, davacı tarafça başlatılan icra takiplerinin usulüne uygun olarak başlatıldığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı,

HMK m. 222/3 hükmü gereğince tacirin ticari defterlerini ibraz etmemesi ve karşı taraf defterlerinin aksini kesin delille de ispat edememesi halinde, ispatın sunulan defterlerdeki kayıtlar yönünde gerçekleşeceği kabul edildiğinden davacının ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak asıl alacağı yönünden davasını ispat ettiği, davalı tarafı temerrüde

düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmadığından davalı tarafın icra takibi başlatılmadan önce temerrüde düşürülmediğinin anlaşıldığı ve bu nedenle davacı tarafın işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyalarına yapmış olduğu itirazların asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faiz talepleri yönünden reddine, İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imza · Hakim ..... · ¸e-imza