Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/772 K.2024/873

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketinin müteveffa ...... tarafından kurulmuş olup uzun yıllardır denizcilik sektöründe faaliyet gösteren bir denizcilik acentası olduğunu, Davalı şirketin kurulduğu tarihten itibaren doğrudan müvekkili şirketinin müşterilerini hedef aldığını ve Ticaret Hukuku'ndaki haksız rekabet hükümlerini ihlal eden bir takım eylemlerle müvekkili şirketine maddi ve manevi ciddi zararlar verdiğini, davalı şirketin yetkili ve sigortalı çalışanlarının beyanları nedeniyle en az 5 geminin müvekkil şirket ile olan sözleşmelerine son verdiklerini, davalı şirket çalışanlarından ...... 'nın gönderdiği bir mailde müvekkil,

şirketinin yerine artık davalı şirketin geçtiğini iddia edecek kadar dahi ileri gittiklerini, davalı şirketin bu hareketleri nedeniyle müvekkili şirketinin hem bir itibar kaybına hem de müşteri kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığını beyan ederek davanın kabulü ile, müvekkili lehine; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;

müvekkili şirketi ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve müvekkili şirketinin sigortalı çalışanlarınca kurulan ve yönetilen davalı şirketin müvekkili şirketi müşterilerine yönelik rekabet yasağını ihlal eden faaliyetleri nedeniyle öncelikle haksız rekabetin tespitini, akabinde ise bu haksız rekabetten kaynaklı şimdilik belirsiz 10.000,00 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminatı haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı şirket ile davalı şirketin, davacı şirket müşterilerine yönelik rekabet yasağını ihlal eden faaliyetleri nedeniyle öncelikle haksız rekabetin tespitini akabinde ise bu haksız rekabetten kaynaklı şimdilik belirsiz 10.000,00 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminatı haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınması istemine ilişkindir. -Dava dilekçesinin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın denizcilik sektöründe faaliyet gösteren bir denizcilik acentasından kaynaklanan haksız rekabet iddiasından kaynaklandığı görülmektedir.

-Davacının iddiaları nazara alındığında, uyuşmazlığın çözümünde haksız rekabet hükümleri yanında TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

-Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 18. maddesi ile İstanbul'da kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı, İstanbul il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, İstanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Mahkememiz bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardandır.

-Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlıkta davacı tarafın iddia ve savunmalarının değerlendirilmesinde haksız rekabet hükümleri yanında Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Kitabında yer alan hususların da irdelenmesi gerektiği, bu nedenle iş bu davada mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır