Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/822 K.2024/994

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu şirket tarafının 30.01.2023 tarihli dilekçesi ile İİK m.285 çerçevesinde adi konkordato talebinde bulunulduğu, borçlu davalı şirketin konkordato talebinin üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas nolu dosyası ile görüldüğü davada 19/07/2024 tarih ve ... Karar nolu kararı ile ;" Konkordato Talep Edenlerden ...

Vergi Numaralı ...'nin Talebinin kabulü ile, konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine, Borçlu ...

Vergi Numaralı ...'nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 31/07/2024 tarihinde başlamak üzere: her bir alacak tutarının 4 ayda bir 9 eşit taksitle geçici mühlet tarihinden itibaren %15 oranında faiz uygulanarak ödenmesine, ilk taksidin 31/07/2024 tarihinden başlamak üzere 4'er aylık aralıklarla 9 eşit taksitle ödenmesine, dosyaya konkordato komiser heyeti tarafından 11/07/2024 tarihinde sunulan ödeme planının kararın eki olduğunun bildirilmesine," karar verildiği, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/07/2024 tarih, .... Esas - ...Karar nolu konkordato talebinin kabulüne dair kararı Basın İlan Kurumu resmi portalında 25.07.2024 tarihinde ilan edildiği, dava dışı .... Banka A.Ş. 'nin davalı-borçlu ...San. Ve Dış Tic.Ltd.Şti.den uzun vadeli kredi borcundan kaynaklanan alacak Beyoğlu ...

Noterliğinin 26.12.2023 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile devir temlik edildiği, söz konusu temlik belgelerinin dava dosyasına 30.05.2024 tarihinde sunulduğu, alacağı temlik eden .... A.Ş. Tarafından konkordato dosyasına sunulan alacağı kanıtlar belgeler mahkeme ara kararı gereğince konkordato bilirkişi heyeti tarafından incelendiği ve mahkemeye 25.06.2024 tarihinde sunulan 4 Nolu Bilirkişi ek raporunda : alacağı temlik eden ... A.Ş. Yönünden :" a- Davacı ....

Konfeksiyon firmasının ayrıntılı mizan ve muavin kayıt dökümleri yönünden kredi borcu. 400.16 hesap kodlu uzun vadeli banka kredisinin geçici mühlet tarihi 31.01.2023 itibariyle bakiye borç 1.000.000,00-TL.dir.

Dosya içeriğine göre kullandırılan kredilerin tamamı taşınır ve / veya taşınmaz rehni ile teminatlandırılmamış olması nedeniyle banka alacağının tamamı adi alacak statüsünde değerlendirilmiştir." tespitinin yapıldığı 25.06.2024 rapor tanzim tarihi itibariyle toplam 1.407.236,18-TL.

Nakdi alacak bulunduğunun kabul edildiği, yine söz konusu raporda, taraflar arasında delil anlaşması bulunduğu bankaların ticari defter ve kayıtlarına üstünlük tanınmasının yerinde olacağı görüşü belirtildiği, ek raporda yer alan bu tespite konkordato komiser heyeti gerekçeli raporunda hiç değinilmediği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2024 tarihli konkordatonun davalı .... Konf. Ltd.

Şti yönünden kabulüne ilişkin kararının eki niteliğinde bulunan 11.07.2024 tarihli ödeme planında Müvekkilin alacaklı şirketi tarafından .... A.Ş.'den devir ve temlik alınan alacağının 1.153.135,30-TL olarak kabul edilmiş olduğu nedeniyle Müvekkil Şirketin bakiye alacağı olan 562.369,28 -TL. "çekişmeli alacak" haline geldiğini, Haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan bu işlem nedeniyle İİK 308.b hükmü gereğince fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili .... A.Ş.

562.369,28 -TL. meblağlı nakdi alacağının konkordato kapsamında ödenmesi için bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, Yukarıda açıklandığı üzere. Müvekkil Şirketinin ... Banka A.Ş.'den devir temlik alınan 1,715,504.58-TL.

Miktarlı alacağına ilişkin olarak konkordato talep dosyasına ilgili genel kredi sözleşmesi, kredi evrakları ile hesap kat ihtarı tarafımızdan dosyaya sunulduğu, dosya kapsamında bulunan 25.06.2024 tarihli 4 nolu ek rapor ile de alacağının incelendiği ve 25.06.2024 rapor tanzim tarihi itibariyle toplam 1.407.236,18-TL. Nakdi alacak bulunduğu kabul edildiği ancak konkordato ödeme planında alacağının .... A.Ş.

Alacağı adına ve 562.369,28 -TL. eksik olarak faiz dahil 1.153.135,30-TL olarak belirtilmesinin hukuki olmadığı, alacağa dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesini, hesap kat ihtarı ve temlik alınan alacağa ilişkin evrakların dilekçe ekinde sunulduğu, davaya konu 1.407.236,18-TL. alacağın kayıt kabulünü talepli olarak taraflarından yasal süresi içerisinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ....

Nolu dosya ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Konkordatonun tasdiki eki niteliğinde bulunan 11.07.2024 tarihli gerekçeli raporda Müvekkili ... A.Ş. 'nin ...

A.Ş.'den temlik aldığını toplam 1.407.236,18-TL. meblağlı alacağının konkordato ödeme planına dahil edilmemesini ve yine dava dosyasına sunulan alacaklarına ilişkin belge ve kayıtlarının borçlunun şirketlerine yönelik teklifi şirketinin ana para, faiz ve fer’ilerini karşılamadığını, İİK 304/1 maddesi gereğince konkordato projesine yönelik itirazlarının mahkemeye sunulduğu, çekişmeli hale gelen 562.369,28 -TL. şirketinin alacağının da İİK 302/6 maddesi uyarınca hesaba katılması talep edildiği ancak Asliye Ticaret Mahkemesi’nin esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile,

projedeki alacak miktarına ilişkin itirazlarının kesin hüküm teşkil etmemek üzere reddine karar verildiğini, dosyaya sunulan kredi belgeleri ile hesap kat ihtarnamesi ile tespit edilen alacağın ödenmemesini, kabul edilen davalı/borçlu şirket tarafından iş bu ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu nedenle; taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda, usul ve yasaya uygun olarak hesaplanıp İİK 299 maddesi gereğince komiserliğe kaydı yaptırılan şirketimiz alacağının 1.153.135,30-TL kabul edilerek 562.369,28 -TL. meblağlı kısmının ödeme planına alınmaması nedeniyle, çekişmeli hale gelen 562.369,28 -TL.

Müvekkil şirketin alacağının tahsili için İİK. 308/b maddesi gereğince iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğu, açılan davanın süresince Müvekkilinin hak kaybına uğramaması bakımından, çekişmeli hale gelen ve iş bu davanın konusunu teşkil eden 562.369,28- TL alacağının da konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararda belirtilen taksit tarihlerinde gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesini, İİK.

308/b-2 fıkra hükmü gözetilerek bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyasında çekişmeli hale gelen 562.369,28 TL şirket alacağının tahsili için İİK. 308/b maddesi gereğince karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede, dosya açılırken konkordato dava türü seçilmiş ise de dava türünün alacak davası olması ve HSK 1. Dairesi'nin 08/08/2024 tarih 1014 sayılı kararı ile Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/09/2024 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine karar verildiği, 02/09/2024 tarihi itibariyle diğer asliye ticaret mahkemesinin derdest dosyasının sayının 2/3'ünün komisyon başkanlığınca hesaplanması suretiyle belirlenecek dosya sayısı kadar yeni gelecek işin Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilmesine, bundan sonra gelen işlerin hakim/mahkeme sayısına göre eşit olarak tevzine karar verilmiş olmakla işbu dosyanın kapatılarak Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır