Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/833 K.2025/58

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu ile müvekkili/davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın taraflar arasında bulunan ticari ilişki çerçevesinde müvekkili/davacıdan nakliye hizmeti aldığını ancak söz konusu hizmet bedellerine binaen müvekkili/davacı şirkete ödenmesi gereken tutarların, davalı yanca vadesinde ödenmediğini, Müvekkilinin ticari alacağı vadesinde ödenmediğini, muaccel hale geldiğini ancak davalı ile yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığını, alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka ...

İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı icra takip dosyasından “Örnek: İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” ile icra takibi başlatıldığını, daha sonrasında iş bu takip yetkisizlik ile Bakırköy’e (İstanbul) gönderildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, iş bu icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yanın ilgili takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde arabuluculuk süreci “anlaşamama” şeklinde tamamlandığını, itirazın iptali amacıyla huzurdaki davayı tanzim etme zaruretlerinin hâsıl olduğunu, ayrıca; takip konusu alacaklarının likit ve muayyen bir alacak olmasına karşın; bu nedenlerle öncelikle işbu davalarının kabulünü, davalı/borçlunun Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin devamını, Davalı/borçlunun itirazlarında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Dava dilekçesinin ekleri Müvekkile tebliğ edilmediğini, Müvekkilinin savunma hakkının zedelendiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte "icra inkar tazminatının" açıkça arabuluculukta belirtilmediği sebebiyle zorunlu arabuluculuk yolundan yoksun olup davanın usulden reddinin gerektiğini, bu durumun Davacıya şifai olarak iletildiğini davacı hiçbir şekilde hatasını kabul etmediğini, müvekkilinde bu durumun akabinde kesilen faturaya kısmi ödeme yaparak geri kalan tutarı kabul etmediğini fakat davacının kötü niyetli olarak Müvekkilin aleyhine takip başlatarak sebepsiz zenginleşme gayesi içerisinde bulunduğunu,

bu nedenlerle icra inkar tazminatının arabuluculukta ayrıca belirtilmediği sebebiyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise Müvekkili Şirketin, davacı tarafa borcu bulunmaması sebebiyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı dosyasında yetkisizlikle dairelerine gelmesinden sonra takip talebi ve ödeme emri düzenlenip düzenlenmediğinin, dosyada takip talebi ve emri bulunup bulunmadığının mahkememize bildirilmesi istenilmiş, ilgili icra müdürlüğü'nce 22/01/2025 tarihli cevabi yazı ile dosyanın yetkisizlikle gönderiliği dosyada oluşturulan takip talebi ve ödeme emrinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih E: ... K: ... sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir.

Bu kapsamda, itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış icra takibi bulunması dava şartı olup HMK'nın 138 ve 140. maddeleri gereğince dava şartlarının öncelikle incelenmesi gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6097 Esas - 2020/6762 Karar sayılı ilamı)

Davacı taraf her ne kadar Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplamda 163.294,96 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı borçlunun Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkili olduğundan bahisle ödeme emrine itirazı üzerine dosyanın yetki itirazının kabul edilerek Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... numarasını aldığı, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün UYAP sistemi üzerinden gönderilen icra dosyasında takibin yetkisizlikle gelmesinden sonra kendilerince düzenlenerek borçluya tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı, dosyada her ne kadar ödeme emrini içerir tebligat yapıldığı görülmüş ise de, yapılan tebligatın içeriğindeKarşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinin yer aldığı, Mahkememizce Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2024/4745 esas sayılı dosyada yetkisizlikle gelmesinden sonra düzenlenmiş bir ödeme emri ve takip talebi bulunup bulunmadığı sorulmuş olup gelen müzekkere cevabında dosyanın yetkisizlikle gelmesinin ardından bahse konu belgelerin düzenlenmediğinin belirtildiği, dosyada herhangi bir ödeme emri ve takip talebinin bulunmadığı, oysa takibin Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'den yetkisizlik ile geldiği Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü tarafından da ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesi gerektiği, ne var ki Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün dosyasında Karşıyaka ...

İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, bu nedenle somut olayda itirazın iptali davası bakımından bir dava şartı olan usulüne uygun yürütülmüş bir takip bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır