Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1098 K.2026/214

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası ..... şubesinin ..... çek numaralı, keşidecisi ..... İç ve Dış Tic.

A.Ş. , 15/01/2026 keşide tarihli 1.119,000,00 TL bedelli çekin, müvekkili ile keşideci arasındaki ticari ilişki münasebeti ile müvekkiline verilmiş olup, işbu ticarete dair faturaların ..... fatura numaralı 07.10.2025 fatura tarihli 246.720,00 TL bedelli, ..... fatura numaralı 14.10.2025 fatura tarihli 285.120,00 TL bedelli ve ...... fatura numaralı 21.10.2025 fatura tarihli 587.520,00 TL bedelli faturalar olduğunu, dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, faturaların toplam bedelinin 1.119.360,00 TL olduğunu, .....

Bankası .... Şubesinin ..... çek numaralı, keşidecisi ..... İç ve Dış Tic.

A.Ş., 15/01/2026 keşide tarihli 1.119,000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesinde iken müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi durumunda müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, yine işbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada rızası hilafına elinden çıkmış bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu beyanla;

öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ...... Bankası ..... Şubesinin ..... çek numaralı, keşidecisi ..... İç ve Dış Tic.

A.Ş., 15/01/2026 keşide tarihli 1.119,000,00 TL bedelli çeki üzerine öncelikle teminatsız olarak, aksi kanıda olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.

Dosyanın mahkememize İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas ..... Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.

Dava konusu çek ile ilgili usulüne uygun ilanlar yapılmış olup üç aylık yasal süre içerisinde başvuru olmamıştır.

İlgili bankaya müzekkere yazılarak keşide tarihi beklenilmiş olup çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre davacı zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce gerekli ilanlar yapılarak üç aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmaması ve çekin bankaya da ibraz edilmemesi karşısında davanın kabulüne, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE

1-..... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait TR.... Iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi ..... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olan ..... çek seri nolu 15.01.2026 keşide tarihli 1.119.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

3-Yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,

5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince davacıya İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2026

Katip ..... · Hakim ....