Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1194 K.2025/1129

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

DAVA

Müflis ...... İnşaat Sanayi ve Ticaret Aş tarafından 2009 yılında inşaatına başlanan İstanbul ili, ..... ilçesi, .... Mevkii, ....

Ada, .... parsel'ye yer alan 3.296 bağımsız bölümlü ..... konut/iş yeri projesinden A5 Blok, 49 numaralı ve A8 Blok, 25 numaralı bağımsız bölümü, Temmuz 2012 anahtar teslim şartlı "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile satın aldığını ve bu satıştan müflis şirkete borcu kalmadığını, satışa konu tüm ödemeleri müflis şirkete yaptıktan sonra kat irtifak tapusu tüm takyidattan ari olarak müvekkili adına tescil edildiğini, müflis şirketin sözleşme konusu bağımsız bölümü ,

iskanı alınmış oturuma hazır halde Temmuz 2012 tarihinde teslim etmeyi sözleşme maddesi gereğince taşınmazın teslimi başlığı altında taahhüt ettiğini ancak projenin teslim tarihi olan 2012 yılında inşaatı %50-55 imalat seviyesinde yarım bırakarak temerrüde düştüğünü, aradan geçen 13 yıla rağmen inşaatı tamamlayıp iskanı alındığını oturuma hazır teslim etmediğini, müflis şirketin yarım bıraktığı inşaatı kendi mali imkanları ile tamamlamak isteyen kat irtifak tapu sahiplerinin kurduğu inşaatı tamamlama yönetimi, yarım kalmış inşaatın tamamlama maliyetini tespit etmek amacıyla Bakırköy .....

Tüketici Mahkemesinde 18/03/2025 tarih, .....Değişik İş Sayılı tespit davası açtığını, söz konusu dava dosyasına sunulan 11/08/2025 tarihli denetime elverişli raporunda proje bazında eksik imalatları tamamlama maliyetinin 6.781.017.580,00 TL olduğu tespit edildiğini, buna göre tarafının 120 m2 büyüklüğündeki daireye isabet eden bedelin ise 2.076.732,00 TL olduğu hesaplandığını, bu tutarın müflis şirketin inşaatı tamamlama borcunu ifa etmemesi nedeniyle tarafının uğradığı doğrudan zarar olduğunu,

bu alacağın İİK'na göre müflisin iflası ile muaccel hale gelmiş olmakla müvekkile ödenmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile öncelikle İstanbul ili, ..... ilçesi, .... mevkii, ..... ada, ..... parsel'de .... konut/iş yeri projesinde müvekkilinin maliki olduğu A5 Blok, 49 numaralı ve A8 Blok, 25 numaralı bölüm inşaatının tamamlama maliyeti bedeli olarak Bakırköy .....

İflas müdürlüğü .... iflas dosyasına 721 kayıt no ile kaydı talep edilen 2.076.732,00 TL ve 778.774,50 TL alacağının tamamının yasal faizi ile birlikte Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi ....

Değişik İş sayılı dosya bilirkişi raporu doğrultusunda sıra cetveline kayıt ve kabulüne, ilk talebinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin maliki olduğu A5 Blok, 49 numaralı ve A8 Blok, 25 numaralı bağımsız bölüme isabet eden 223.584,18 TL ve 83.844,06 TL alacağının tamamının yasal faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyasının Mahkememizin işbu dosyası ile fiili ve hukuki bağlantısının olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır