İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/197 K.2026/154

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294, ve 295.…

Esas2025/197Karar2026/154Tarih18 Şubat 2026Okuma12 dk · 2.315 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Esas no
2025/197
Karar no
2026/154
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
27/02/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.315 kelime·12 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK 289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkillerinin konkordato talebinin kabulüne ve yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 26/03/2025 tarihli raporda özetle: Borçlu şirketlerin, deriden ayakkabı, mes, bot, çizme, postal, terlik, vb. imalatı (ortopedik ayakkabı ve kayak ayakkabısı hariç) şeklinde temelde ayakkabı üretim ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiği, şirketlerin yönetim şekli, çalışan sayısı, muhasebe kayıtlarının şirket merkezinde dışında yürütülmesinin, şirketlerin faaliyet ölçeğiyle uyumlu olmadığı,

rayiç değer öz varlıktaki azalma stokların rayiç değer düşüklüğü bilanço kalemlerinin denetiminin tamamlanması ve rayiç değerlemeye ilişkin bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sonrası bir sonraki raporlarında konkordato ön projesinin kesin değerlendirilmesi gerektiği, borçlu şirketlerin ve şahsın; ön projesinin ve makul güvence raporunun, iş bu rapordaki tespitler de dikkate alınarak ön projenin acilen revize edilerek sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 05/05/2025 tarihli rapor ile. Borçlu şirketlerin, deriden ayakkabı, mes, bot, çizme, postal, terlik, vb. imalatı (ortopedik ayakkabı ve kayak ayakkabısı hariç) şeklinde temelde ayakkabı üretim ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiği, şirketlerin yönetim şekli, çalışan sayısı, muhasebe kayıtlarının şirket merkezinde dışında yürütülmesinin, şirketlerin faaliyet ölçeğiyle uyumlu olmadığı, Borçlu ......

Ayakkabı ve ...... yönünden; yapılan değerleme ve tespitlerde konkordato revize projesinde yer alan konkordatoya tabi borçları ve kaynak yapısının tutarlı olduğu; revize projesinde sunduğu kaynakların ulaşılabilir olduğu, tüm bu veriler ışığında; borçlu şirketin sunduğu revize projenin geçmiş dönem verileriyle uyumlu, sektörel gerçekliğe uygun ve uygulanabilir nitelikte olduğunun görüldüğü, kaynakların da ulaşılabilir olması nedenleriyle, borçlu davacı şirketin kesin mühlete geçmesinin komiser heyetince uygun görüldüğü, şirket ve şahıs konkordato projelerinin de birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, Borçlu ....

Ayakkabı yönünden. 31.03.2025 tarihli Revize projesinde Borcunun ve alacağının kaynağının grup şirketi ........ ayakkabıya dayandığı; sezon siparişeriyle satış hasılatı ve karlılık hedeflerine ulaşabileceği, borçlu şirket .....'ın 31.03.2025 itibariyle (-) 171.277,40 TL ile Borca Batık Durumda olduğu, ancak borçlu şirket Roolbab'ın, grup şirketi ........ ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........

Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda, borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı; borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ şirketinin de konkordatosunun başarısına bağlı olacağı. Borçlu davacı şirketin de kesin mühlete geçmesinin komiser Heyetince uygun görüleceği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 12/06/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........

Ayakkabı yönünden; davacı asil ......'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........

Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 12/07/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........

Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........

Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 11/08/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........

Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........

Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/09/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........

Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........

Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 20/10/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........

Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........

Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 21/11/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........

Ayakkabı yönünden; davacı asil ........'un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp ana şirket ........ Ayakkabının Rehinli Banka borçlarını ödedikten sonra arta kalan tutarların da yine şirketin borç ödemesinde kullanılacağı dair taahhüt sunulduğu, ........ ve sahip olduğu ........ Ayakkabı ve ........ Ayakkabı konkordatolarının bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu; borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısının, ........

Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 22/12/2025 tarihli rapor ile; ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........

Ayakkabı yönünden; şirket rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını (anapara tenzilatsız) konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlayarak, eşit taksitler halinde 48 ay vadede %24 faiziyle birlikte ödenmesini teklif edildiği, revize projesinde ön gördüğü kaynakların somutlaştırılması ve 48 ay vadenin kabul edilebilir bir vade olmaktan çıktığı; faiz öngörüsünün de birdefaya mahsus değil, aylık banka faizi halinde olması gerekeceği acilen borçlu şirketin daha uygulanabilir revize proje sunması gerekeceği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 28/01/2026 tarihli rapor ile; ........ yönünden. Borçlu şirket ........ ayakkabı ve ........'un konkordatosunun başarısı, ........ Ayakkabının projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket ........ Ayakkabı bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişi ve ........ Ayakkabıya da uygulanmasının uygun olacağı, ........ Ayakkabı yönünden. Grup şirketi ile çapraz kefalet borçlarının olduğu; ........

Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı; ........ ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacağı. Borçlu şirketin konkordatosunun başarısının ........ ayakkabının da konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, ........ Ayakkabı yönünden.

Konkordatonun başarıya ulaşması çerçevesinde İİK m. 289/3 uyarınca konkordatonun tasdik şartlarının yerine gelmesi içerisinde yer alan “teklif edilen tutarın borçların kaynakları ile orantılı olması” şartı bakımından incelenen 31.12.2025 tarihli revize projede (“ikinci revize” proje) sunulan projeksiyona göre kaynaklar yönünden yapılan değerlendirmede, bu şartın gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı,

yine konkordatonun başarıya ulaşması ile kastedilen “konkordato teklif eden borçlunun mali durumunun düzelmesi” ne ilişkin olarak rapor tarihi itibariyle şirketin faaliyetlerine devam ettiği, faaliyetten elde edilecek kârın 2025 yılı 10 ay boyunca gözlemlendiği, gerçekleşen hasılatın öngörülen hasılattan (-)%50 geri olduğu, kar öngörüsüne ulaşmak için; önceki yıllar satışların maliyeti oranından (-)%17 daha geri hesaplamalar yapıldığı, satışların maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı, öngörülen hasılatların gerçekleşme ihtimalinin zayıf olacağı, yine maliyetlerle düzeltmeler yapılacağının öngörüldüğü,

bu bağlamda borçlu şirketin borçlarını karşılayacak somut kaynaklarının da yetersiz olduğu, kaynak kalemlerinin nakit akışını sağlayamayacağı yönünde konkordatosunun başarıya ulaşmasını engelleyecek oranda ve tutarda olumsuz bir faaliyet içinde olduğu, sunulan ikinci revize projeye göre konkordatonun başarılı olamayacağı belirtilmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İİK'nun "Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292.maddesi gereğince:

"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa

b)-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa

c)-Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa

d)-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu sebeplerden ilki borçlunun mal varlığının koruması için iflasına açılmasının gerekli olmasıdır.

Özellikle borçlunun işletmesinin devamı, önemli ve hissedilir ölçüde, aktiflerin azalmasına ve pasiflerin artmasına yol açmaktaysa ve bu durum konkordato süreci içinde geri dönüşü olmayana bir aktif pasif dengesizliğine yol açacağı öngörülüyorsa; iflasın derhal açılması ile borçlunun mal varlığının tasfiye sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edileceği tahmin ediliyorsa, işletmenin devamı mümkün gözükmüyor yahut çok düşük bir ihtimal ise, malvarlığının korunması için kesin mühlet kaldırılarak iflasın açılması zorunludur.

(Selçuk Öztek/ Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 315 - 316 ). İkinci olarak kesin mühletin verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu durumda borçlu şirketin iflasına karar verilebilmesi için mahkemenin konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin aşikar olması, yani tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması gerekmektedir. Örneğin, komiser raporunda borçlunun mali ve finansal verilerinin iyileşmeyi imkansız hale getirdiği anlaşılıyorsa, borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

Davacı ........

Ayakkabı ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi bakımından; davacı şirketin konkordato kaynakları açısından bakıldığında revize proforma gelir tablolarında öngörülen satış hedefi ve faaliyet kar hedeflerinin uygulanamaz olduğu, 27/02/2025 tedbir tarihinden 31/12/2025 tarihine kadar geçen 307 günlük süreçte net satış hasılatı bakımından hedefinin (-) % 50,94 ile çok gerisinde olduğu, faaliyet karında (-) % 2,49 uzak olduğu, borçlar ve kaynakların dengeli görünmediği, ön projesinde ve revize projesinde öngördüğü satış hasılatını yıllık % 40 artışlarla taşıdığı, gerçekleşen 2025 verileriyle uyumlu olmadığı,

hasılatların gerçekçi görünmediği ve bu sebeple faaliyet karı ve bilanço karlarının oluşamayacağının düşünüldüğü, konkordatonun başarı şansının bulunmadığı tespit edilmiştir.

İİK'nun 292.maddesinde kesin mühlet verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiş ise de, şirketin faaliyetine devam ettiği, iflasa karar verilmesinin şirket alacaklılarının menfaatine uygun olmadığı anlaşılarak iflas kararı verilmeyerek davanın reddi ile kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı ........ Ayakkabı ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi bakımından.

Konkordato ön projesine göre borçlunun 31/12/2024 tarihi itibariyle, 16.310.249,38 TL konkordatoya tabi adi borç (-) 6.645.440,68 TL ortağa borç ve 900.441,52 TL imtiyazlı borçlarıyla birlikte toplam 17.210.690,90 TL, ortağa borç harici 10.564.250,22 TL toplam borçlu olduğu, 27/02/2025 geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının 0 TL ve konkordatoya tabi borçlarının ise 13.224.553,26 TL olduğu, bu borcun 464.057,26 TL'sinin ihracat sipariş avansı olduğu konkordatoya tabi adi borcunun 12.760.496,00 TL olduğu, 31/12/2025 cari dönemde ise 27/02/2024 tedbir tarihine göre borçlarının (-) 8,9 milyon TL azaldığı,

azalışın sebebinin taşıdığı stokları, alacaklısı grup şirketi ........ ayakkabıya iade ettiği, konkordato borcunun azaltıldığı tutarın 1786.555,81 TL olduğu, borçlu şirket ........ Ayakkabı'nın grup şirketi olan ........ Ayakkabı'ya Aralık 2025 cari dönemde yaptığı transferin ise 1.923.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Komiser heyeti raporuna göre, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, 31/12/2025 cari dönem itibariyle borçlarını ödeyebilecek özkaynak yeterliliğine sahip olmadığı, şirketin ön projesinde yer alan konkordato kaynakları değerlendirildiğinde, ticari faaliyetlerde satış hasılatı ve karlılık öngörüleri açısından hedefine ulaştığı ancak grup şirketi ile çapraz kefaletlerinin bulunduğu, ........ Ayakkabıdan bağımsız bir projesinin olmadığı, ........

Ayakkabının ihracatçısı konumunda borcunu ödeyebilecek karlılığa ........ Ayakkabının vereceği kar marjıyla ulaşacabileceği, ........ Ayakkabı'nın konkordato projesinin başarılı olma şansının bulunmadığı tespit edilmekle bu şirket yönünden de konkordatonun başarı şansının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 292.maddesinde kesin mühlet verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiş ise de, şirketin faaliyetine devam ettiği, kira borcu ve kamu borcunun bulunmadığı, iflasa karar verilmesinin şirket alacaklılarının menfaatine uygun olmadığı anlaşılarak iflas kararı verilmeyerek davanın reddi ile kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı ........ bakımından; Davacı asil ve davacı şirketlerin konkordato projelerinin bir bütün halinde birbirine bağlı olduğu, davacının bağımsız projesinin bulunmadığı, davacının konkordato projesinin başarısının davacı şirketlerin başarısına bağlı olduğu, davacı şirketler bakımından incelemelerde davacı şirketlerin başarı şansının bulunmadığı tespiti yapılmış olmakla bu davacı yönünden de davanın reddine ve kesin mühletin kaldırılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Davacılar yönünden kesin mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığı hususunun ilanına,

2-Hüküm tarihi itibariyle tedbirlerin kaldırılmasına,

3-Komiser heyetinin görevinin davacı şirketler ve davacı şahıs yönünden son verilmesine

4-Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilleri ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/02/2026

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/197, K. 2026/154, 18 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Hükü M
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/197
Karar No
2026/154
Tarih
18 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/197 K.2026/221
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/199 K.2026/136
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/199 K.2026/186
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/199 K.2026/186
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/200 K.2026/114
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/200 K.2026/200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.