İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/199 K.2026/186

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/199Karar2026/186Tarih17 Şubat 2026Okuma5 dk · 930 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/199
Karar No
2026/186
Karar tarihi
17 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

930 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/199 Esas

KARAR NO : 2026/186

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/03/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı -------- adına kayıtlı, diğer davalı --------- sevk ve idaresindeki -------- marka-------- model------- plakalı araç, 12.09.2024 günü ------- mevkiinde aniden süratli bir şekilde ara yoldan çıkarak müvekkili olan şirkete ait -------- ------- model, --------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Gelinen aşamada aracın önemli derecede parçalarında değişiklik olduğu, artık kazalı/ tramer kayıtlı bir araç haline geldiği, sıfır emsallerinin halihazırda piyasa değerinin --------- üzerinden yapılacak basit bir araştırma ile 1.300.000- TL'den fazla tespit edilebildiği,

bu halde müvekkilinin aracının ağır derecede değer kaybına uğradığı, değer kaybının yüzbinlerle ifade edileceğini, Nitekim müvekkilin tamamiyle kusursuz olduğu işbu elim kaza akabinde --------- model araçta önemli tamirat işlemleri yapılmak zorunda kalınmış, tamirata ilişkin faturaya istinaden araçta toplam 124.893,17-TL servis masrafı yapıldığını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ---------- plakalı araç müvekkili olan şirket nezdinde --------- poliçe numaralı 23.04.2024 / 23.04.2025 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır Önemle belirtmek isteriz ki, müvekkili olan şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasara ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe limiti 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ---------- plakalı aracın maddi zararına yönelik Kasko sigortacısı ---------Ş.'ye ---------- nolu hasar dosyasından 29.11.2024 tarihinde 143.789,34 -TL maddi hasar tazminatı ödemesi rücuen yapıldığını,

değer kaybı için davacı vekiline 01.11.2024 tarihinde 55.000,00- TL olmak üzere toplam 198.789,34 TL ödenerek trafik poliçesi limiti 1.210,66-TL kaldığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Davalı------- ve davalı --------- dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafların davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 18/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84’ ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan -------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, ---------- plakalı araç değer kaybı: 55.000 TL olduğu, dava konusu aracın 12.09.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 124.893,17 TL hasara uğramış olduğu,

oluşan hasar nedeni ile sol ön çamurluk onarım boya, sol ön kapı değişim boya, sol arka çamurluk onarım boya işlemlerinin yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 55.000 TL olabileceği, davalı yan sigorta şirketi olan ----------Ş. tarafından davacı yan vekiline değer kaybı yönünden 01.11.2024 Tarihinde 55.000 TL ödeme yapılmış olması nedeni ile bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı,

davaya konu ---------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak hesaplandığını, bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında -------- model --------- marka --------- paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen -------- Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak değerlendirilmiştir.

(NİSBİ YÖNTEME GÖRE. Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğundan, bu şekilde hesaplama yapılmasının istenmesine,

Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) =760.000 TL Ayıplı Değer =705.000 TL Ayıpsız Bedel =760.000 TL 760.000 TL *705.000 TL /760.000 TL = 705.000 TL 760.000 TL – 705.000 TL = 55.000 TL Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 55.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan nisbi hesap formülü ile yapılan hesaplamada da 55.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır.12.09.2024 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalılardan --------- işleteni, ----------- sürücüsü ve sigorta şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu ---------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından, davacının maliki olan araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile davalıların işleten, sürücü ve ZMSS sigortacısı olmaları sebebiyle davalılardan müteselsilen tahsili talepli işbu dava ikame edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 55.000,00 TL ve davacının kasko sigortacısı olan dava dışı sigorta şirketine 143.789,34 TL ödeme yapıldığı, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı tazminatı bulunduğunun tespiti halinde davalı sigorta şirketinin bakiye 1.210,66 TL bakiye teminat limiti ile sorumlu olabileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya alanında uzman otomotiv bilirkişi ------------ tevdii edilmiş, 18.11.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu göz önüne alındığında rapordaki saptamalara itibar edilerek kazanın meydana gelmesinde davalı ---------- %100 kusurlu olduğu, aracın dava dışı bir adet hasar kaydı ile rayiç değerinin 760.000,00 TL olduğu, davaya konu kaza sebebiyle tamir edilmiş değerinin ise 705.000,00 TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 55.000,00 TL olduğu, davalı tarafından davacıya 55.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalının yapmış olduğu ödemenin yeterli olduğu, davacının bakiye değer kaybı tazminatının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ----------- Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı--------- Şirketi'ne verilmesine,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/199, K. 2026/186, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/186
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/03/2025
  7. Karar Tarihi : 17/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/199
Karar No
2026/186
Tarih
17 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/200 K.2026/114
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/200 K.2026/200
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/200 K.2026/165
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/200 K.2026/221
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/201 K.2026/157
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/201 K.2026/157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.